Справа № 3-2782/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2010 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ДІМ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Боднарчуком В.М. складено протокол № ЗА 715929 від 28.09.2010 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 23.09.2010 року близько 20.00 годин в знаходячись в себе вдома на подвір’ї в АДРЕСА_1 затіяв сварку з своїм батькомгр. ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурними словами.
Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи № 3-2782/10 у їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до наступного.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:
1. об’єкт правопорушення – суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;
2. об’єктивну сторону – конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;
3. суб’єкт правопорушення – конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4. суб’єктивну сторону складу – ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУаАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до Закону України “Про попередження насильства в сім’ї” 15.11.2001 року насильство в сім'ї-будь-які умисні дії фізичного, сексуального психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї – це умисне насильство, завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї – насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї – умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я.
З матеріалів справи вбачається, що сварку затіяв ОСОБА_1 Так відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.09.2010 року (а.с. 7) в чергову частину Виноградівського РВ 23.09.2010 року надійшла заява гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_1 про те що 23.09.2010 року близько о 20.00 год. вдома під час сварки його побив батько гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 Проведеною за вказаним фактом перевіркою встановлено, що 23.09.2010 року близько о 19.30 год. додому повернувся із кафе “Кондитерська” в стані алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_3, який почав чіплятися до своєї дружини та невістки, що працювали на подвір'ї. Почувши це за них заступився його син гр. ОСОБА_1, в результаті чого між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами і кинув в свого сина ОСОБА_1 тарілкою з їжею чим самим спричинив йому фізичну біль. Від проходження судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 відмовився мотивуючи це тим, що під час суперечки він ніяких тілесних ушкоджень не отримав. Відповідно до резолютивної частини згаданої постанови в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 відмовлено за мотивами ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ст. 296 КК України. В п.3 резолютивної частини зазначено: “Притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП”.
Крім того, згідно до пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3, 5, 6) 23.09.2010 року близько о 19.30 години додому повернувся із кафе “Кондитерська” в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, який почав чіплятися до своєї дружини та невістки, що працювали на подвір'ї. За них заступився його син гр. ОСОБА_1, в результаті чого між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами і кинув в свого сина ОСОБА_1 тарілкою з їжею.
На підставі наведеного, твердження, що ОСОБА_1 затіяв сварку з своїм батьком гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурними словами не відповідає матеріалам справи та є помилковим виходячи з наступного. ОСОБА_1 вчинив спробу припинити неправомірні дії ОСОБА_3, в результаті чого останній його нецензурно лаяв та кинув в нього тарілку з їжею. Він же повідомив правоохоронні органи про правопорушення. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв’язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП , а відтак провадження у справі слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП суд –
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, – закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.
Суддя Леньо В.В.