П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року                                                                           м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Роти по обслуговуванні СПДАІ полку ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що працює підприємцем, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам’янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА1 №162672 складений 19 липня 2010 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «19.07.10р. о 12 год. 38хв. в м. Києві на Житомирському шосе водій керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 52 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут №0506001».

При розгляді справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2010 року керував автомобілем марки Субару в м. Києві та був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Після виклику до суду, дізнався що згідно оригіналу протоколу його притягують до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, у зв’язку із наведеним та допущеними розбіжностями було грубо порушення права передбаченні ст. 268 КУпАП та право на захист. Просить провадження по справі за ч.3 ст.122 КУпАП, закрити - за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали адміністративної справи, судом не здобуто належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу серії АА1 № 162672, в останньому наявні виправлення, відомостей які заносяться до протоколу, зокрема частина статті, за якою притягується особа до відповідальності. В копії цього протоколу зазначено ч.1 ст. 122 КУпАП, це говорить про належність та допустимість протоколу про адміністративне правопорушення та явну фальсифікацію матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, вважаю за необхідне, направити протокол про адміністративне правопорушення матеріали справи в прокуратуру міста Києва, для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №162672 від 19.07.2010 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 та матеріали справи до прокуратури міста Києва для проведення перевірки, щодо можливої фальсифікації інспектором ДПС 3 взвода роти по обслуговуванні СПДАІ полку ДПС в м. Києві Канунікова Андрія Володимировича матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду

                                                                              Я.І. Воєвідко