ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.09.2006                                                                      10/204

за позовом  Прокурора Ленінського району Полтавської області в інтересах державив особі Комунального підприємства Полтаської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

до  Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт- Полтава", м. Полтава

про  стягнення 135145,06 грн.

                                                                      Суддя  Л.М.Шкурдова

Представники:

від позивача:  Кричинський Є.А., дор. від 14.02.06р., Коваленко Л.В., дов. від 14.02.06р.   

від відповідача:  Перепелиця О.Ф., дов. від 01.08.06р.

від прокуратури: не з"явився Рішення приймається після перерви  згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 135145,06 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач   частково погоджується  з сумою боргу в розмірі 62326,79 грн., зазначає про сплив  строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що  01.01.2002 р. між сторонами по справі укладено Договір про надання комунальних послуг водопостачання та водовідведення № 22-6.

Згідно пункту 1.2 договору Водоканал зобов"язується надавати  послуги з водопостачання та водовідведення, а Абонент (Відповідач) зобов'язується своєчасно  здійснювати оплату за  споживання та користування послугами на умовах даного договору.

Пунктом   3.6 Договору передбачено, що   Абонент розраховується  за  надані   послуги в порядку  попередньої оплати в строк до десятого числа перед наступним розрахунковим  періодом в  обсязі 50 -100 % договірної величини або в обсязі споживання за попередній місяць при  умові розрахунків   по  

водолічильникам.   

Позивач зазначає, що відовідачем порушені умови Договору.

Позивач, згідно наданим розрахункам , нарахував відповідачу заборгованість в розмірі 135145,06 грн.,  за період  серпень  1997 року - червень 2006 року. (сальдові відомості - в матеріаліх справи).

Позивач звернувся до  відповідача з перетензією № 103 від 23.02.2006р. з  вимогою перерахувати суму боргу, на яку належного реагування  з боку відповідача не відбулось.

Дослідивши надані  документальні докази, матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Договір укладений 01.01.2002року.  Позивач нарахував  заборгованість, починаючи з 1997 року. Нарахування  заборгованості за період з 1997р. по 2002р.  не відносяться до предмету спору, оскільки стягнення по даній справі проводиться на підставі зобов"янання, яке виникло  внаслідок неналежного виконання умов договору про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення  № 22-6 від 01.01.2002р.

Згідно ст. 71 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення спору),  257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено встановлюється в три роки.

Перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Про порушення свого права позивач дізнався у 2002 році, оскільки платежі повинні здійснюватись щомісячно, згідно п. 3.6 Договору .

Тобто строк позовної давності  в частині стягнення заборгованості за 2002 рік - червень 2003 рік сплинув.

Згідно п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заялено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд відмовляє в частині стягнення заборгованості за 2002 р.- червень 2003 р.

Заборгованість відповідача за період : з липня 2003 р. по липень 2006р. становить 62326,79 грн. (розрахунок в  матеріалах справи).

Суд,  застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати  покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,  82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Полтавськогообласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" (м. Полтава, аеропорт ЦА, р/р 26008710201252 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, ЗКПО 31441217) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (м. Полтава, вул. П.Комуни, 40-а, р/р260034687 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ЗКПО 003) - 62326,79 грн. заборгованості, 623,26 грн. державного мита та 54,42 грн. витрат на ынформацыйно-технычне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

СУДДЯ                                                                      Л.М.Шкурдова

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст                    Онищенко О.В.