ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     

03.10.2006 р.                                                                                                  Справа № 10/333

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м.Карлівка

до відповідача  Відкритого акціонерного  товариства "Нива", смт Чутово

про стягнення 1470,06 грн.

                                                                                                    Суддя  Штофель Т.В.

Представники: 

Від позивача  Тюкавкіна  Г.І., дов. №2667 від 03.09.06р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається   позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" до Відкритого  акціонерного товариства "Нива" про стягнення 1470,06 грн.

Відповідач не скористався  наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними  в ній  матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору №189 від 01.11.2004р. між відповідачем та ВАТ "Укртелеком", останній надає послуги електрозв"язку в Чутівському районі Полтавської області, щомісячно направляє відповідачу рахунки для оплати наданих послуг, а відповідач зобов"язувався їх оплачувати.

За період з січня 2005 року по серпень 2005 року включно відповідачу було надано послуг електрозв"язку на загальну суму 1508,89 грн., а плачено ним лише 154,44 грн., внаслідок чого  станом на 31 серпня 2006 року утворилась заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 1405,93 грн., яка до цього часу відповідачем не оплачена. За несвоєчасну оплату послуг відповідно до п.5.8 договору та п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нараховано пеню в сумі 64,13 грн.

Претензію за №202 (вих. №366 від 31.07.2006р.) відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання  по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 64,13 грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд,

                                        В И Р І Ш И В :

1.    Задовольнити позовні вимоги.

2.   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нива", 38800, смт Чутово Полтавської області, вул.Короленка, 16, р/р 2600003100286924 ПОФ АППБ "Аваль" м.Полтава, МФО 331605, код ЗКПО 05487202 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", 39500 м. Карлівка Полтавської області, пров.Спартака, 4, р/р 26007133260407 в АППБ “Аваль” м.Полтава, МФО 331605, код 01186975  -1470,06 грн. суми боргу, 102,00 грн. суми держмита та 118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                                      Т.В.Штофель