Справа № 2 –2656/2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Федоріщева С.С., при секретарі Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, які знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1959 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько та чоловік відповідачки - ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, та земельної ділянки, розташованої в межах Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області, площею 4,04 га, яка була передана батьку в порядку приватизації для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вищевказаний житловий будинок був придбаний його батьками у період спільного подружнього життя на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між його, позивача, матір’ю та ОСОБА_4 26 жовтня 2000 року; і тому він вважає, що цей будинок належав його батькам на праві спільної сумісної власності, тобто і мати, і батько, кожний були власниками 1/2 частки будинку. А тому після смерті батька відкрилася спадщина саме у вигляді у вигляді 1/2 частки будинку, розташованого АДРЕСА_1. Він та мати є спадкоємцями першої черги після смерті батька, але він, єдиний фактично прийняв спадщину, виконував всі дії, що дають йому право вважати, що він відносився та відноситься до спадкового майна, як до свого, не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, і тому вважає себе таким, що фактично прийняв спадщину. Мати, у свою чергу відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 на його, позивача, користь. Але в силу своєї правової необізнаності у встановлений законом шестимісячний строк він, позивач, не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки будинку та земельної ділянки, і тому позбавлений можливості зареєструвати на своє ім’я право власності на спадкове нерухоме майно. Після смерті батька він став здійснювати догляд за своєю матір’ю, яка, хоча і залишилися зареєстрованою за місцем розташування будинку, але стала проживати за його, позивача, місцем проживання по АДРЕСА_2, тобто на території, що підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська. Приймаючи до уваги, що він фактично прийняв спадщину після смерті батька, просить суд, визнавши факт прийняття ним спадщини, визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, та земельну ділянку, розташовану в межах Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області, площею 4,04 га, та визнати за відповідачем право власності на іншу 1/2 частку вищевказаного будинку.
До попереднього розгляду справи позивач надав суду заяву (а.с. 42), у якій зазначив, що свій позов по суті та за обставинами справи підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих ним доказів, згодний на розгляд справи по суті та ухвалення рішення про задоволення позову при попередньому розгляді справи.
Відповідач до попереднього розгляду справи надала суду заяву (а.с. 43), у якій зазначила, що позов ОСОБА_1 по суті та за обставинами справи визнає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову при попередньому розгляді справи.
До попереднього розгляду справи третя особа – Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», надали суду клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за відсутності їх представника в зв’язку з відсутністю заперечень щодо позову з їх боку ( а.с. 41) .
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи, надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, яке видано 03 лютого 1961 року відділом ЗАГС м. Шпола Черкаської області, актовий запис № 30 (а.с.16), свідоцтвом про одруження батьків позивача, виданим 31 липня 1959 року Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 34 (а.с. 15).
26 жовтня 2000 року батьками позивача дійсно був приданий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 18 – договір купівлі-продажу, а.с. – 19 витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а.с. 20 – 23 – технічний паспорт на будинок).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача та чоловік відповідача – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції 25 грудня 2007 року, актовий запис № 1820 (а.с. 17). І після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вищевказаного будинку та земельної ділянки, розташованої в межах Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області, площею 4,04 га., яка була передана у власність ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 07 жовтня 2003 р. № 510 (а.с. 24 – Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 036316, виданий 30 жовтня 2003 р.)
Суд вважає, що померлий ОСОБА_3 дійсно був співвласником частки житлового будинку, придбаного ним та відповідачем у період спільного подружнього життя, так як відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловіку й дружині на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійно заробітку (доходу). І згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України у випадку розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Тому, враховуючи, що між батьками позивача була відсутня будь - яка домовленість або шлюбний договір, і що вони володіли, користувалися будинком на рівних правах і не мали потреби визначати свої частки у спільній сумісній власності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожному належала 1\2 частка житлового будинку.
На момент своєї смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за місцем розташування будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 8 Заводського району м. Дніпродзержинська ( а.с. 37), і відповідно до ст. 1121 ЦК України його останнє місце проживання і є місцем відкриття спадщини.
Як було встановлено судом, після смерті батька позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки будинку та земельної ділянки, і протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з моменту смерті спадкодавця не заявив про відмову від спадщини, тобто виконав відповідні дії, що належить виконати спадкоємцю та власнику нерухомого майна. І неподання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори дійсно пов’язане з правовою необізнаністю позивача, який не володів інформацією щодо порядку подання заяви про прийняття спадщини, зважаючи на те, що власником будинку за даними електронного реєстру прав власності на нерухоме майно значилася мати позивача.
Відповідач по справі ОСОБА_2, яка також є спадкоємицею першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини на користь свого сина – позивача ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 1223 ЦК України, згідно якої, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України, і згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадщину мають батьки, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.
В зв’язку з тим, що позивачем пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, він правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, так вирішити питання щодо визнання за ним права власності на спадкове майно будь-яким іншим способом він позбавлений можливості, при тому, що ві дповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Зважаючи на те, що суд на підставі наданих позивачем доказів встановив факт прийняття ним спадщини у вигляді 1/2 частки будинку та земельної ділянки після смерті свого батька ОСОБА_3, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку, який складається із житлового будинку А-1, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., літньої кухні Б-1, вбиральні Г-1, сараю Д-1, колодязю №1 , зливної ями № 2, огорожі № 3, воріт з хвірткою № 4, огорожі № 5, тротуару І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку вищезазначеного житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частку житлового будинку, який складається із житлового будинку А-1, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 47,8 кв.м., літньої кухні Б-1, вбиральні Г-1, сараю Д-1, колодязю №1 , зливної ями № 2, огорожі № 3, воріт з хвірткою № 4, огорожі № 5, тротуару І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою реєстрацією на ім’я ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку вищезазначеного житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 4,04 га, розташовану в межах Шполянської міської ради Шполянського району Черкаської області, власником якої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 036316, виданого начальником Шполянського районного відділу земельних ресурсів 30 жовтня 2003 року, був ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 – денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.С.Федоріщев
- Номер: 2-зз/344/25/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2656/2010
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Федоріщев Сергій Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2025
- Дата етапу: 30.06.2025
- Номер: 2-зз/344/25/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2656/2010
- Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Федоріщев Сергій Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2025
- Дата етапу: 01.07.2025