Дело №33-1048-2010 год Судья 1 инстанции:
Категория: ст.124 КУоАП Тверской С.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 октября 2010 года Судья апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г. с участием защитника адвоката ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию ОСОБА_3 на постановление судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 июня 2010 года, которым, -
ОСОБА_3, 1958 года рождения, не работающий, проживающий в гор.Северске, ул.Садовая, 34-8, -
привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 340 гривень.
Постановлением суда установлено, что 05.06.2010 года в 17 часов 45 минут ОСОБА_3 в гор.Северске на ул.Орджоникидзе управлял транспортным средством HYNDAI ACCENT, номерной знак НОМЕР_1, где на равнозначном перекрестке улиц не уступил дорогу транспортному средству NISSAN г/н НОМЕР_2, который двигался справа, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.16.12 Правил дорожного движения Украины, совершив правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП
В апелляции ОСОБА_3 просит постановление отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как суд не известил его о дне рассмотрения дела, и дело рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права, вину в совершении административного правонарушения он не признавал, считает, что в его действиях не было нарушения п.16.12 Правил дорожного движения Украины. Кроме того суд не указал в постановлении и не учел того, что он является инвалидом 3 группы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции, считаю установленным, что апелляция ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОСОБА_3 При этом в деле отсутствуют данные о своевременном уведомлении ОСОБА_3 о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, судом были существенно нарушены права ОСОБА_3, предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.
Указание в постановлении суда первой инстанции на присутствие ОСОБА_3 в судебном заседании и признание им своей вины является ошибочным. Поскольку протокол судебного заседания судом первой инстанции не велся, опровергнуть доводы ОСОБА_3 об его отсутствии в судебном заседании не представляется возможным. Тем более что указание на признании им вины не соответствует объяснению ОСОБА_3, приобщенному к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ОСОБА_3, указано, что дело будет рассмотрено 21.06.2010 года, а фактически суд рассмотрел дело 24.06.2010 года, не уведомив правонарушителя.
При этом апелляционный суд не может постановить новое постановление и рассмотреть протокол об административном правонарушении по существу по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения со стороны ОСОБА_3
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.294,38, п.7 ст.247 КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 24 июня 2010 года, которым ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 340 гривень, отменить, а дело производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья