Дело № 33-1117-2010 год                         Судья 1 инстанции:

Категория: ч.1 ст.130 КУоАП                     Кузнецов Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2010 года                             гор.Донецк

    Судья апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г., рассмотрела апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10 августа 2010 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, тракторист, зарегистрированный по адресу:АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

Постановлением суда установлено, что 10.07.2010 года в 19.40 по ул.Ленина в гор.Красный Лиман ОСОБА_2 управлял мопедом «Сторм» с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От продутия трубки КТ и прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда отменить и прекратить производство по делу, так как суд рассмотрел дело без его участия, уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал. Кроме того, апеллянт не считает себя виновным в совершении административного правонарушения.

Заслушав ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, проверив материалы дела, считаю установленным, что апелляция ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОСОБА_2 В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 10.08.2010 года в 08.00 в суде гор.Красный Лиман. Фактически дело рассмотрено 10.08.2010 года Славянским горрайонным судом. При этом в деле отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом были существенно нарушены права ОСОБА_2, предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд не может постановить новое постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении по существу, по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения со стороны ОСОБА_2

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.294, 38, п.7 ст.247 КУоАП, судья,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.

    Постановление судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10 августа 2010 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья