У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю: прокурора Васильчука А.Б.,
скаржника ОСОБА_2,
представника скаржника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 27 вересня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Палагнюка Ю.Ю. від 11 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова органу дізнання винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що судом не повністю досліджено обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги, оскільки були всі підстави та приводи для порушення кримінальної ________________________________________________________________________________
Справа №10-225/2010р. Головуючий у І інстанції Струтинський Р.Р.
Категорія ст. 2362 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
справи . Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити для додаткової перевірки у слідче управління УМВС України в Івано-Франківській області.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції, пояснення прокурора Васильчука А.Б., який вважає постанову суду обґрунтованою та законною і просить залишити її без змін, а апеляцію – без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суддя зобов’язаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Вказаних вимог закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом не дотримано.
Зазначивши, що старшим слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюком Ю.Ю. при відмові у порушенні кримінальної справи вимоги ст. 99 КПК України були виконані в повному обсязі, суддя не спростував доводів скарги ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що призвело, як вважає скаржник, до вчинення ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , не вказав у постанові (що є обов’язковим згідно положень ст. 236-2 КПК України), які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого ним за скаргою рішення.
Витребувавши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, суд, з метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення слідчого, не дослідив наявні у них дані щодо обставин, що виключали порушення справи.
Наведене підтверджується протоколом судового засідання (а.с.26-27), з якого вбачається, що головуючим у справі було лише оголошено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, яка долучена ОСОБА_2 до його скарги, поданої до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, судом не вирішено клопотання ОСОБА_2 від 01.04.2010 року (а.с.8) про поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови слідчого про відмову у порушенні справи.
За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2 наведених порушень вимог кримінально-процесуального закону, постанова суду підлягає до скасування, а матеріали справи – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Тисменицького районного суду від 27 вересня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Палагнюка Ю.Ю. від 11 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів