Справа №33-1000/10                      Суддя в 1 інстанції:

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП              Клімов В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            29 вересня 2010 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кулагіна В.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію  ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2010 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ТОВ «ЮМВОСА» водієм, мешкає в АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами  транспортних засобів строком на один рік.

Постановою судді встановлено, що 23 серпня 2010 року о 15 год. 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ-110307» державний № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе в районі перехрестя з вул.Паркова з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від застосування трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2, не визнаючи своєї вини, просить скасувати постанову суду, оскільки судом не було надано можливість давати пояснення в суді, надавати докази, та користуватися юридичною допомогою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції, вважаю встановленим, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, ухилення особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.4,5) та самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у своїй апеляції ОСОБА_2, викладаючи обставини справи, не заперечував проти того, що він на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.  

Оскільки, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен   на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, суд правильно визначив, що невиконання такого обов’язку з боку водія є порушенням Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами  транспортних засобів строком на один рік.

Вказівка ОСОБА_2 на те, що судом не було надано можливість давати йому пояснення, надавати докази, та користуватися юридичною допомогою, є безпідставними і не ґрунтуються на матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя, -  

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2010 року, якою ОСОБА_2  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами  транспортних засобів строком на один рік, залишити без змін .

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя