Дело № 33-1022-2010 год                         Судья 1 инстанции:

Категория: ч.1 ст.130 КУоАП                     Шульженко Л.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

06 октября 2010 года                             гор.Донецк

    Судья апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г., рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 декабря 2010 года, которым, -

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не             работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 гривень, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда установлено, что 25.11.2009 года в 7 часов 20 минут ОСОБА_2, двигаясь по улице Маяковского в городе Енакиево Донецкой области, управлял мотоциклом «Вайпер» с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта). От прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.п.2.9а ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, так как суд рассмотрел дело без его участия, уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал, копию постановления суда получил только в сентябре 2010 года. Кроме того апеллянт указывает на то, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.268 КУоАП, копия протокола ему вручена не была, считает, что у работников ГАИ не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, так как он был трезв, в настоящее время истек срок наложения на него административного взыскания

Заслушав ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, проверив материалы дела, считаю установленным, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОСОБА_2 При этом в деле имеется уведомление о рассмотрении дела, направленное по адресу: АДРЕСА_2, - в то время как ОСОБА_2 проживает по адресу: АДРЕСА_1. Изложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_2 не был извещен о месте и времени рассмотрения административного протокола.

Таким образом, судом были существенно нарушены права ОСОБА_2, предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд не может постановить новое постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении по существу, по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения со стороны ОСОБА_2

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.294, 38, п.7 ст.247 КУоАП, судья,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

    Постановление судьи Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 декабря 2010 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 гривень, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья