Дело №10-1108-2010 год Председательствующий
Категория: ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, в 1 инстанции:
ч.1 ст.127 УК Украины Попович Т.Н.
Докладчик:
Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И.
судей Кулагиной В.Г., Масло В.У.
с участием прокурора Клюшникова Д.Г.
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_5 на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 23 сентября 2010 года, которым в отношении, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Васюковка, Артемовского района, Донецкой области, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого проживающего: АДРЕСА_1, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.127 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,-
У С Т А Н О В И Л А :
15.10.2007 года прокурором гор.Дебальцево возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_1 по ч.2 ст.365 УК Украины. 11.08.2010 года ст.следователем прокуратуры гор. Дебальцево в отношении этих же лиц возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.121, ч.1 ст.127 УК Украины. 13.08.2010 года действия ОСОБА_1 и ОСОБА_6 переквалифицированы с ч.2 ст.365 УК Украины на ч.3 ст.365 УК Украины.
11.08.2010 года ОСОБА_1 был задержан на основании ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанных преступлений.
14.08.2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.1 ст.127 УК Украины.
Постановлением Дебальцевского городского суда от 14.08.2010 года в отношении ОСОБА_7 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Определением апелляционного суда Донецкой области от 18.08.2010 года постановление Дебальцевского городского суда от 14.08.2010 года отменено, а представление следователя направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением Дебальцевского городского суда от 27 августа 2010 года дано разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_1
Во исполнение постановления Дебальцевского городского суда от 27 августа 2010 года ОСОБА_1 23.09.2010 года был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и доставлен в суд.
Постановлением судьи Дебальцевского городского суда Донецкой области от 23 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Свое решение суд мотивировал тем, что тяжесть инкриминируемых ОСОБА_1 преступлений, обстоятельства их совершения, мера наказания, предусмотренная санкциями инкриминируемых статей, свидетельствует о том, что ОСОБА_1В может уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных решений.
В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_4 просит постановление суда отменить вследствие существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, а именно, суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника, тогда как его участие является обязательным в соответствии со ст.45 УПК Украины, и не принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 16.09.2010 года о неспособности ОСОБА_1 осознавать свои действия и руководить ими.
Заслушав докладчика, защитника адвоката ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, коллегия судей установила, что апелляция защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.5 ст.165-2 УПК Украины, о времени и месте рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан через орган дознания, следователя уведомить прокурора, защитника, законного представителя, принять меры к обеспечению органом дознания, следователем явки (доставки) в суд подозреваемого, обвиняемого, а также при необходимости вызвать лицо, в производстве которого находится дело. В рассмотрении представления об избрании меры пресечения участие прокурора, а также подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого поступило представление, является обязательным. Неявка защитника или законного представителя не препятствует рассмотрению представления, если они были уведомлены о его времени и месте.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_5 был уведомлен о месте и времени рассмотрения представления об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждение защитника ОСОБА_5 о том, что ему не было известно о времени и месте судебного заседания, ничем не опровергается.
При таких обстоятельствах неявка защитника препятствовала рассмотрению представления.
Рассмотрением представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без уведомления защитника нарушено право обвиняемого ОСОБА_1 на защиту, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.
Так как уголовное дело в настоящее время находится в производстве Дебальцевского городского суда, то производство по представлению следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 23 сентября 2010 года, которым в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
Производство по представлению старшего следователя прокуратуры гор.Дебальцево об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.
ОСОБА_1 из-под стражи освободить немедленно.
Судьи