Справа № 22-8154 Головуючий в 1 інстанції –Дудар І.О.
Категорія - 30 Доповідач – Могутова Н.Г.
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Могутової Н.Г.
суддів Бабенка П.М.,
Лук»янової С.В.
при секретарі Поляковій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2010 року, яким їй відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги і стягнути з відповідачів солідарно відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11335 грн. 60 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судові витрати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні сторони не приймали участі, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з наступного:
ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1, був членом садового товариства «Джонатан» з 21 червня 1972 року, сплачував членські внески з 1979 року по 2003 рік. Як члену товариства йому було дозволено побудувати садову будівлю літнього типу. Документи про право власності на вказаний будинок ОСОБА_4 не отримував.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.
27 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до скарбника садового товариства «Джонатан» ОСОБА_2 та голови правління цього товариства ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що належний її батькові садовий будинок відповідачі продали невідомим особам за 200 грн. в рахунок заборгованості по членським внескам садового товариства.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що позивач не довела в судовому засіданні той факт, що матеріальна шкода була завдана пошкодженням її майна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, з цих же підстав відмовлено і в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 6 квітня 2008 року на зборах представників садового товариства «Джонатан» було прийнято рішення про ліквідацію земельної ділянки АДРЕСА_1, яка виділялась ОСОБА_4
2 травня 2009 року на зборах представників садового товариства «Джонатан» прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_5 розібрати садовий будинок на земельній ділянці, що була виділена ОСОБА_6, за що ОСОБА_5 зобов»язаний був внести в касу товариства 200 грн. в рахунок погашення заборгованості по членським внескам.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11335 грн. 60коп.(вартість демонтованого садового будинку) та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., послався на те, що розглядає позов в межах заявлених позовних вимог, а саме розглянув заявлені вимоги про відшкодування шкоди до голови та скарбника садового товариства «Джонатан».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на те, що відсутні дані про те, що позивач після смерті її батька ОСОБА_4 переоформила на себе виділену йому земельну ділянку АДРЕСА_1, на якій знаходився садовий будинок. Крім того, було встановлено, що за користування вказаною земельною ділянкою тривалий час – з 2003 року не сплачуються членські внески. Рішення про надання дозволу ОСОБА_5 розібрати садовий будинок надавали не відповідачі, воно було прийнято на зборах представників садового товариства «Джонатан» для погашення заборгованості по членським внескам.
Таким чином, позивач дійсно не довела в судового засіданні, що матеріальна шкода заподіяна їй у зв»язку із пошкодженням належного їй майна, а також що саме протиправними діями відповідачів заподіяна їй така шкода.
За таких обставин висновки суду відповідають обставинам справи, суд повно та всебічно з"ясовав усі обставини по справі, зібрані докази, дав належну правову оцінку і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: