ё

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10-368                                                                                                                                 Головуючий у І інстанції  Шелепа А.А.

                                                                                                                                                               Доповідач                     Гузовський  О.Г.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2010  року                                                             м. Житомир

Колегія суддів палати  в  кримінальних  справах апеляційного  суду  Житомирської  області  у  складі:

                        головуючого................. Романова О.В.

                        суддів................ Гузовського О.Г., Шеніна П.О.

                        з   участю прокурора..... Шимончука А.О.      

слідчого СУ УМВС України в Житомирській області     Федорчука  В.О. розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року якою відмовлено в задоволенні подання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1  

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року в задоволенні подання про проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1   відмовлено, з посиланням на те, що подання є неконкретизованим та грунтується на нічим не підтверджених припущеннях.

 В апеляції прокурор стверджує, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що у слідчо-оперативних органів були достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі зберігаються по АДРЕСА_1.

Крім того, суддею одноособово 05.10.10 розглянуто у судовому засіданні справу за указаним поданням слідчого за відсутності прокурора та слідчого, навіть не дослідивши матеріалів справи.

Просить скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора підтримавшого апеляцію та слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію задовольняє з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції зазначив, що подання є неконкретизованим та грунтується на нічим не підтверджених припущеннях.

Разом з тим, такий висновок суду також грунтується на нічим не підтверджених припущеннях, оскільки з матеріалів справи вбачається, що подання розглянуто без виклику до суду слідчого та прокурора, без дослідження матеріалів справи та без будь-якої перевірки наявності підстав для обшуку викладених у поданні.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд

На підставі наведеного, керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2010 року якою відмовлено в задоволенні подання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1,   скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Судді: