УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -2309/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Євстаф’єва Т.А.
Категорія 41 Доповідач: Рафальська І.М.
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М..
суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,
при секретарі Пюрі Г.В.,
з участю сторін, третьої особи, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини А 3091, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, Бердичівської міської ради про зобов’язання поновлення в черзі на отримання житла, про скасування рішення Бердичівської міської ради та виведення квартири із числа службових, про визнання ордера недійсним, зобов’язання КЕВ м.Житомира надати квартиру, зобов’язання виконкому Бердичівської міськради видати ордер на квартиру за апеляційними скаргами військової частини А 3091 та ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19 лютого 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що рішенням житлової комісії військової частини А 3091 від 14.03.2008р. № 60 він був знятий з квартирного обліку у даній військовій частині. Вважає дане рішення незаконним, бо підстав для зняття його з квартирного обліку не було і немає в даний час, тому він повинен бути поновлений в черзі на отримання житла з 27.06.1991р., просив скасувати рішення Бердичівського міськвиконкому № 687 від 22.11.2007р. та вивести квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житла, визнати ордер № 82, виданий виконкомом Бердичівської міськради 22.11.2007р. на ім'я ОСОБА_4 недійсним та зобов'язати КЕВ м.Житомира надати йому в порядку черговості вищевказану квартиру і зобов'язати виконком Бердичівської міськради видати йому ордер на дану квартиру.
Рішенням Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано військову частину А 3091 м.Бердичева поновити майора запасу ОСОБА_3 в загальній та першочерговій черзі на отримання житлової площі з 27.06.1991р.
Зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира надати ОСОБА_3 в порядку черговості квартиру.
ОСОБА_3 в позовних вимогах до Бердичівської міськради, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира /третя особа ОСОБА_4./ про скасування рішення Бердичівської міськради № 687 від 27.11.2007р. та виведення квартири № АДРЕСА_1 із числа службових, про визнання ордера № 82, виданого на ім'я ОСОБА_4 недійсним, про зобов'язання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира надати йому квартиру № АДРЕСА_1 в порядку черговості та про зобов'язання виконкому Бердичівської міськради видати йому ордер на дану квартиру, відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі військова частина А3091 просить рішення міськрайсуду скасувати в частині поновлення позивача у списках на отримання житла, оскільки вважає рішення в цій частині незаконним, та закрити провадження в справі; посилається на те, що воно суперечить вимогам чинного законодавства України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення міськрайсуду скасувати в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, оскільки вважає рішення в цій частині незаконним, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці вимоги; посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга військової частини А 3091 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.
З п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна /невійськова служба/, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині А3091 та перебував на квартирному обліку в цій частині: за рішенням Бердичівського міського суду від 16.11.1999р. був поновлений з 27.06.1991р. у списках на отримання житлової площі.
Постановою житлової комісії в/ч А3091 /протокол № 60 від 14.03.2008р./ він був знятий з квартирного обліку в цій військовій частині.
ОСОБА_3 просить поновити його в черзі на отримання житла, скасувати рішення Бердичівського міськвиконкому № 687 від 22.11.2007р. та вивести квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житла, визнати ордер № 82, виданий виконкомом Бердичівської міськради 22.11.2007р. на ім'я ОСОБА_4 недійсним та зобов'язати КЕВ м.Житомира надати
-2-
йому в порядку черговості вищевказану квартиру та зобов'язати виконком Бердичівської міськради видати йому ордер на дану квартиру.
Із Положення про квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України, видно, що на останній покладається облік забезпеченості житловою площею військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, організація отримання житлової площі, яка виділяється органами місцевого самоврядування, контроль за розподілом житлової площі та використанням житлового фонду в гарнізонах. Крім того, Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 6.10.2006р. № 577 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30.10.2006р. за № 1171/13045, передбачено, що службові житлові приміщення надаються військовослужбовцям за місцем проходження ними військової служби за рішенням командира військової частини за погодженням з квартирно-експлуатаційним органом; останній на підставі цього рішення подає затверджений начальником гарнізону список розподілу службового житла з необхідними документами до виконкому районної, міської, районної у місті ради для оформлення спеціального ордера, який є єдиною підставою для вселення в надане службове житлове приміщення.
Із наведеного вбачається, що відповідачі по справі є суб’єктами, визначеними п.7 ч.1 ст.3 КАС України.
Із справи видно, що вона розглянута судом після 1.09.2005 року за правилами, установленими ЦПК України.
За вищенаведених обставин суд першої інстанції, вирішивши справу по суті, помилково вважав, що виник цивільно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суть спору, колегія суддів вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами, встановленими КАС України.
Тому ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження в справі з підстав, передбачених ч.1 ст.310, п.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу військової частини А 3091 задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19 лютого 2010 року скасувати. Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А 3091, квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, Бердичівської міської ради про зобов’язання поновлення в черзі на отримання житла, про скасування рішення Бердичівської міської ради та виведення квартири із числа службових, про визнання ордера недійсним, зобов’язання КЕВ м.Житомира надати квартиру, зобов’язання виконкому Бердичівської міськради видати ордер на квартиру закрити.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: