дело: 10-1031-2010 г.

судья 1 инстанции Кутья С.Д.

докладчик Фоменко А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    13 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи  Огурецкого В.П.,

судей апелляционного суда    Феменко А.В., Калашникова В.Н.,

с участием прокурора         Артемкиной Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 09 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ  Донецкой области от 29.04.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту завладения чужим имуществом – зерном Госкомрезерва Украины, Аграрного фонда Украины, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, отказано.

УСТАНОВИЛА :

29 апреля 2010г. п остановлением  следователя по ОВД СО УСБУ  Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, использовавшего поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и иных неустановленных лиц по факту завладения чужим имуществом – зерном Госкомрезерва Украины, Аграрного фонда Украины по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

Исходя из текста постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо,  использовавшее поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и иные неустановленные лица, в том числе из числа работников Госкомрезерва Украины, по предварительному сговору группой лиц завладели чужим имуществом - зерном Госкомрезерва Украины и Аграрного Фонда Украины, вверенным и находящимся в ведении должностных лиц ГП «Кутейниковский КХП», в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, то есть, совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.191 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Донецка от 09 августа 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1  на постановление следователя по ОВД СО УСБУ  Донецкой области от 29 апреля 2010г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, отказано.

На данное судебное решение заявителем ОСОБА_1 подана апелляция.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, свою просьбу обосновывает тем, что постановление суда не соответствует требованиям ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, при возбуждении дела не были соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Выслушав докладчика, прокурора, который отстаивал законность и обоснованность принятого судом решения, просил постановление суда оставить без изменений, а апелляцию представителя заявителя без удовлетворения; изучив материалы судебного дела, уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, а постановление суда должно быть оставлено без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

В данном случае судья по результатам рассмотрения жалобы, установив, что при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, обоснованно вынес мотивированное решение, которым отказал ОСОБА_1  в удовлетворении его жалобы на постановление следователя по ОВД СО УСБУ  Донецкой области о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом – зерном Госкомрезерва Украины, Аграрного фонда Украины, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

Предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела являлись наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ч.5 ст.94 УПК Украины.

Решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии повода и оснований. Поводом явилось непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, основанием материалы доследственной проверки, в ходе которой установлено, что на основании проведенной 06.03.2009 года контрольно-ревизионным Департаментом Госкомрезерва Украины инвентаризация ГП «Кутейниковский КХП» установлена недостача зерна Госкомрезерва Украины и Аграрного фонда Украины в количестве 6014,565 тонн на сумму 7 958 684,8 гривен, содержащие достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.94 УПК Украины, основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Из содержание указанного закона следует, что на данной стадии проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления и закон не требует на данном этапе представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.

Суд первой инстанции в своем постановлении, отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, дал оценку данным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что у следователя были повод и основания для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах апелляция заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,-

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловского районного суда г.Донецка от 09 августа 2010 года, которым жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление следователя по ОВД СО УСБУ  Донецкой области от 29 апреля 2010г. о возбуждении уголовного дела по факту завладения чужим имуществом – зерном Госкомрезерва Украины, Аграрного фонда Украины по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, оставлена без удовлетворения - оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судьи апелляционного

суда Донецкой области: