АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-1327/ 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Литовка В.В.
категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2010 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Фоменко А.В.
судей Свиягиной И.Н., Ладыгина С.Н.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 22 июня 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краматорска Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , -
осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ части личного имущества.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, 03декабря 2007 года, примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 совместно с ранее осужденным по настоящему делу ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство на досудебное следствии в связи с розыском, распивали спиртные напитки в кафе-баре «Бриз», расположенном по ул.Беляева, 123 в г.Краматорске Донецкой области, где ОСОБА_1 пригласил за их стол ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_3 Потерпевший, находясь в присутствии вышеуказанных лиц, доставал из кармана своей одежды и осуществлял звонок по имеющемуся у него мобильному телефону «Сименс СХ-75».
ОСОБА_1, совместно с осужденным ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, все в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор и достиг договоренности с ними о совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_3
С целью реализации преступного умысла осужденный ОСОБА_2, используя ничтожный мотив, что ОСОБА_3 не хочет с ними употреблять спиртное, затеял с потерпевшим ссору и пригласил ОСОБА_3 выйти на улицу для разговора.
Выйдя для разговора на улицу вместе с ОСОБА_3 и реализуя преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осужденный ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно обусловленной ранее договоренности, совместно с ОСОБА_1 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, применяя насилие опасное для жизни, напал на потерпевшего, нанеся потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком в лицо и ногой по ноге ОСОБА_3, сбив последнего с ног.
Продолжая преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1, осужденный ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно, в группе лиц, применяя насилие опасное для жизни, нанесли лежащему на асфальте ОСОБА_3 каждый не менее 3-х ударов обутыми ногами в жизненно важный орган – голову, в другие части тела и по конечностям.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_3 были причинены: ссадина лобной области справа, внутрикожное кровоизлияние левой лобно-височной области, кровоподтеки век левого глаза, кровоподтек, ссадина, перелом костей носа, ссадины правого бедра, правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекши за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления срок лечения свыше 6, но не менее 21 дня.
С целью доведения общего преступного умысла до конца, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и осужденный ОСОБА_2 стали силой удерживать лежащего ОСОБА_3, каждый за отдельную руку, а ОСОБА_1 в это время завладел чужим имуществом, вытащил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон «Сименс СХ-75» с сим картой мобильного оператора «Киевстар», причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 608 гривен, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы. Указывает, что суд при назначении ОСОБА_1 наказания в полной мере не учел, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое, корыстное преступление по предварительному сговору в группе лиц, вину не признал, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принял.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить и направить дело на дополнительное расследование. Указывает, что досудебное следствие и суд неправильно установили фактические обстоятельства дела и потому неправильно квалифицировали его действия как грабеж. Подчеркивает, что вину свою видит лишь в том, что продал похищенный другими соучастниками телефон.
До начала рассмотрения дела лицами, подавшими апелляции, а именно государственным обвинителем и осужденным ОСОБА_1, апелляции отозваны, а апелляций от других участников судебного разбирательства не поступало. Поэтому апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по делу в отношении осужденного ОСОБА_1 закрыть.
Коллегия судей Апелляционного
суда Донецкой области