Справа № 33 – 1003

Категорія: ст. 85 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      22 вересня 2010 року                                                                           м. Донецьк

Суддя  судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В. з участю ОСОБА_1, розглянувши скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Харцизького міського суду Донецької області  від 10 червня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривен,  -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25.04.2009 року  19 годині 30 хв. був затриманий  на Зуєвському водосховищі  під час ловлі риби забороненим знаряддям ловлі – «пауком» під час нерестового періоду, знаряддя ловлі утопив у водоймі, чим порушив п.п. 3.15, 4.4,  4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4. ст. 85 КУпАП.

В скарзі на  постанову судді Смекалін О.В. просить скасувати останню, посилаючись на її незаконність, та закрити провадження по справі, оскільки на його думку, він адміністративного правопорушення не скоїв. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 02 вересня 2010р., до суду його ніхто не викликав.  

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні апеляції, врахувавши доводи наведені в  апеляційній скарзі, клопотання правопорушника  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю що вказане клопотання, та скарга підлягають частковому задоволенню та постанова суду скасуванню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи не містяться відомості про належне повідомлення ОСОБА_1  судом про дату та час слухання справи. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо лише 02 вересня 2010р. після ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Харцизького міського суду Донецької області  від 10.06.2009 р. ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді свої права, передбачені ст.268  КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, тощо.

За таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2009р., письмовими  поясненнями правопорушника  у протоколі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.  Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2009р. подія з участю ОСОБА_1  відбулась 25.04.2009р., тобто строк на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову судді Харцизького міського суду Донецької області від 10 червня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85  КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривен - скасувати.

 Провадження по  адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

           Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.В.Фоменко