Справа № 33 – 964

Категорія: ст. 122-4 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      15 вересня 2010 року                                                                           м. Донецьк

Суддя  судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В. з участю ОСОБА_1, розглянувши скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  на постанову судді Кіровського районного суду м.Донецька  від 18 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,  -

В С Т А Н О В И В  :

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13.07.2010р. приблизно о 23.00 годині керуючи автомобілем БМВ – 525, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України по вул. Октябрської  в Ворошиловському районі м.Донецька, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В скарзі на  постанову судді ОСОБА_1 просить скасувати останню, посилаючись на її незаконність, та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, вважає, що накладене судом адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт є суворим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вважає, що його вина відсутня, оскільки це його автомобіль було пошкоджено іншою особою, а про це він дізнався пізніше, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду – зміні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2010р., поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2., з яких видно, що ОСОБА_2 при виконанні маневру зачепив автомобіль ОСОБА_1, коли в ньому нікого не було, а потім з місця події поїхав, а ОСОБА_1, підійшовши до свого автомобіля пізніше, побачив, що його пошкоджено, не викликав працівників ДАЇ, а покинув місце ДТП.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від того, хто саме винний у її скоєнні.

Тому доводи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення безпідставні.

Між тим, обраний суддею вид адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт є надто суворим, та не відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично є потерпілим від дій іншої особи, яка пошкодила йому автомобіль за його відсутності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, а також зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим замінити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень  на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.Донецька  від 18 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт, - змінити в частині накладення на  ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення.

Змінити вид адміністративного стягнення накладеного на  ОСОБА_1 постановою судді Кіровського районного суду м.Донецька від 18 серпня 2010 року, з 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті  п’ятдесят п’ять)  гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     О.В.Фоменко