Справа № 2а – 607/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    Головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,  

             за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 на до відповідача інспектора ДПС м. Кіровограду Кириченко Сергія Володимировича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС м. Кіровограду Кириченко С.В. від 23.01.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. відповідно до зазначеної постанови він 23.01.2010 року, керуючи автомобілем «Део Ланос» здійснив обгін автомобілю ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 на мосту по південному обході м. Кіровоград  11 км.   З постановою не згоден, вважає її незаконною у зв’язку з тим, що обгін на мосту не здійснював, правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, визнавши дії відповідача неправомірними.

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні   позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він обгін на мосту не здійснював, правил дорожнього руху не порушував, свідків порушення не було, доказів, які підтверджують вчинення правопорушення відповідач не надав. Згідно даних Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області мостів, шляхопроводів естакад на ділянці автомобільної дороги по південному обході м. Кіровоград  10-11 км. – не має. Тому просить позов задовольнити, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач – інспектор ДПС м. Кіровограду Кириченко С.В.   у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.

Постановою інспектора ДПС м. Кіровограду Кириченко С.В. Серія ВА № 087916 від 23.01.2010 року на   позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 23.01.2010 року, керуючи автомобілем «Део Ланос» здійснив обгін автомобілю ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 на мосту по південному обході м. Кіровоград  11 км.   Однак відповідач заперечень на позов та доказів вчинення правопорушення суду не надав. Згідно відповіді від 19.10.2010 року № 534 на запит суду Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області на ділянці автомобільної дороги «Південний обхід м. Кіровоград»   10-11 км. - мостів, шляхопроводів естакад  – не має.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач заперечень та доказів своїх заперечень на позов суду не надав, що дає підстави позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову та зобов’язати відповідача закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, ПДР України,   ст. 122, 247, 254, 258, 268 КпАП України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 на до відповідача інспектора ДПС м. Кіровограду Кириченко Сергія Володимировича   про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС м. Кіровограду Кириченко Сергія Володимировича   по справі про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.- неправомірними.

Постанову серії ВА № 087916 від 23.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати та зобов’язати відповідача

провадження у адміністративній справі про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова