Справа № 2-845/2010 р.

           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                     Іменем України

13 жовтня 2010 року                                                               м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді       Файдюка В.В.

при секретарі                 Кулівар Я.О.

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -          

                                                                    ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 1998 року  сторони зареєстрували шлюб в Могилів-Подільському міському відділі РАГС Вінницької області актовий запис №269.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4.

Сімейне життя  у сторін почало не складатися після народження другої дитини, а останній час їхні стосунки  особливо ускладнились, бо чоловік  почав  неналежним чином себе  поводити в сім»ї , безпричинно  ображати , принижувати свою дружину  нецензурними словами, влаштовувати в сім»ї скандали та сварки,  а в подальшому  така його поведінка прийняла систематичний характер . Постійне приниження психологічно травмує  позивачку, що негативно відображається на її стані здоров»я  та вихованні дітей. Крім того ОСОБА_2 почав займатись рукоприкладством . Останній випадок коли чоловік застосував  у відношенні позивачки  насильство  мав місце 17 серпня 2010 року, що стало основною причиною звернення до суду з даним позовом.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримала та просить його задовольнити,  на примирення не згодна, вважає, що сім»я розпалась остаточно і зберегти її не можливо.

Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  на час  розгляду справи сторони втратили  один до одного всі почуття, які пов’язували їх як подружжя, позивач примирення вважає недоцільне, оскільки  вона раніше  неодноразово просила свого чоловіка змінити своє відношення до сім»ї, але всі її прохання залишились без його належного реагування

Фактично сім’я розпалася, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Разом з тим відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, що свідчить про небажання його зберегти сім»ю.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст., 213-215, ст.224-226 ЦПК України, суд –

                                                                      ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  , зареєстрований 26 грудня  1998 року у Могилів-Подільському міському відділі РАГС Вінницької області актовий запис за № 269.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                            Суддя: