ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м. Полтава                                                                             Справа № 17/171

Дата прийняття постанови: 22.11.2006

Час прийняття постанови: 09 год. 25 хв.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання  М.С. Пістряк

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук 

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції 

про  скасування рішень Відповідача № 0000032306/0/8 від 12.01.2006р.; № 0000032306/1/401 від 04.04.2006р.; № 0000032306/2/823 від 09.06.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники :

від позивача:        ОСОБА_2, дов. б/н від 04.10.2006р.

від відповідача:    Чайка М.Г., дов. № 22346/10 від 04.09.2006р.       Охнарович Н.В., дов. № 10224/10 від 14.04.2006р.

                              Суховська В.В., дов. № 4397/10 від 22.02.2006р.

                              Кунатенко О.І., дов. № 27748/10 від 07.11.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень Відповідача № 0000032306/0/8 від 12.01.2006р.; № 0000032306/1/401 від 04.04.2006р.; № 0000032306/2/823 від 09.06.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 123,00 грн.

Представник Позивача в ході судового розгляду підтримує позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та наданих під час судового розгляду усних поясненнях.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових заперечення на позовну заяву (вих. б/н від 22.11.2006р. - у матеріалах справи). Представники Відповідача підтримують заперечення та наполягають на правомірності спірних податкових повідомлень - рішень.

У справі оголошувалась перерва з 16.11.2006р. до 22.11.2006р. для надання можливості сторонам надати додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд  в с т а н о в и в :

15.12.2005р. Кременчуцькою ОДПІ була здійснена перевірка Позивача, за результатами якої складено акт від 15.12.2005р "Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності".

Перевіркою було встановлено та належним чином зафіксовано в акті перевірки порушення Позивачем:

1) порядку використання платних торгових патентів для здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а саме: торгові патенти на 6 апаратів знаходяться в недоступному для огляду місці (в папці з документами);

2) порядку придбання платного торгового патенту для здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, а саме: в залі гральних автоматів використовується один гральний автомат без наявності патенту. Всього в залі працює (підключено до електромережі і знаходяться в робочому стані) 7 гральних автоматів.

Таким чином, перевіркою було встановлено порушення ст. 5, п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", що підтверджується актом перевірки та письмовими поясненнями перевіряючих до акту перевірки від 22.12.2005р.

Від підписання акту перевірки оператор-касир (ОСОБА_3) відмовилась, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 12.01.2006р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032306/0/8, яким до Позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2 123,00 грн.

Зазначене рішення було оскаржене в адміністративному порядку, проте скарги були залишені без задоволення, а спірне повідомлення - залишене в силі, на підставі чого були винесені повторні рішення, які є предметом судового розгляду у даній справі.

Позивач у позовній заяві та його представник в ході судового розгляду в усних поясненнях посилається на те, що з метою запобігання псування і втрати оригіналів торгових патентів, Позивачем в податковому органі були засвідчені копії торгових патентів (печаткою канцелярії), які й знаходились під час перевірки.

Відповідно до п.1 статті 7 Закону України від 23 березня 1996 року "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. Згідно Листа Головної Державної податкової інспекції України від 05.08.1996р. № 11-411/10-5236 "Про окремі питання щодо застосування Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" використання і розміщення у встановленому статтею 7 зазначеного вище Закону порядку нотаріально завіреної копії торгового патенту допускається лише у випадку знаходження оригіналу торгового патенту в пунктах роздрібного продажу товарів, пунктах обміну іноземної валюти, приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу. Оригінал торгового патенту обов'язковий для пред'явлення на вимогу посадових осіб державної податкової інспекції та органів Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, чинним законодавством не передбачається можливість засвідчення торгового патенту в ДПІ та його розміщення замість оригіналу такого патенту з метою запобігання псування чи втрати оригіналів торгових патентів.

Представник Позивача в письмових поясненнях (вих. № 30/10 від 30.10.2006р.) посилається на те, що в акті перевірки відображено те, що "в ході перевірки представлені ксерокопії патентів (завірених нотаріально). Оригінали торгових патентів в ході перевірки не представлені", а тому представник Позивача посилається на те, що твердження з приводу відсутності оригіналів торгових патентів у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу є безпідставним. Проте, порушення, зафіксоване в акті перевірки, стосується саме порушення порядку використання торгового патенту - порушення п. 1 ст. 7 Закону України від 23 березня 1996 року "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.  Крім цього,  згідно письмових пояснень (пояснення перевіряючих до акту перевірки - в матеріалах справи) оригінали торгових патентів працівником Відповідача під час перевірки надано не було.

Також, представник Позивача посилається на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було винесено з порушенням строків, встановлених п. 11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.03.2001р. № 268/5459.

Проте, зазначені обґрунтування не стосуються суті виявленого порушення та не можуть бути прийняті судом до уваги як достатній доказ для скасування відповідного рішення Відповідача.

Жодних інших обґрунтувань по суті виявлених порушень Позивачем та його представником в ході судового розгляді надано не було, а тому суд приходить до висновку, що спірні рішення є законними, обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, а позов є безпідставним та таким, що підлягає відмові.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                            Ю.О.Коршенко