Справа № 2-а-448/10 р.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

головуючого – судді      Дем’яновського Ю.Г.

при секретарі                  Тарасюті І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїві справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС  у Львівській області, ВДАІ м. Львова, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Віхонь Василя Богдановича про скасування постанови № 196954 від 14.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху України та закриття справи у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2010 р. звернувся в суд з позовом до Головного управління ДАІ УМВС  у Львівській області, ВДАІ м. Львова, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Віхонь Василя Богдановича про скасування постанови № 196954 від 14.08.2010 року інспектора БДПС ВДАІ м. Львова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху України, за  рух під час керування транспортним засобом (державний реєстраційний № НОМЕР_1) по трамвайній колії зустрічного руху. Вважає накладене на нього стягнення незаконним та необгрунтованим, оскільки, на думку позивача, порушено порядок накладення адміністративного стягнення та відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що вважає оскаржувану ним постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання вимог процесуального порядку розгляду справи,  а при винесенні оскаржуваної постанови, на думку позивача, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Представники Головного управління ДАІ УМВС  у Львівській області, ВДАІ м. Львова, інспектор ДПС ВДАІ м. Львова Віхонь Василь Богданович в судове засідання не з’явились, хоча належно повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Як встановлено судом, відносно позивача 14 серпня 2010 р. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху, тобто порушення вимог п. 11.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.8 Правил дорожнього руху встановлено, що по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження об»їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об»їзду, без виїзду на трамвайну колію.

У відповідності до норми статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функціх фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом оглянуто в судовому засіданні оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 063863 від 14.08.2010 року, на підставі даних якого винесена оскаржувана постанова,  та встановлено відсутність в тексті вказаного протоколу посилання на фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що вказує на порушення норми статті 251 КУпАП при складенні вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Львова Віхонь Василем Богдановичем.  

Судом також встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення щодо позивача від 14 серпня 2010 р. виніс інспектор інспектор ДПС ВДАІ м. Львова Віхонь Василь Богданович.

Із наведеного вбачається, що адмінстягнення на позивача накладено правомочним органом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України  і ст.ст. 122, 222, 293 КпАП України, суд –

постановив:

         Адміністративний позов задоволити.

Постанову № 196954 від 14.08.2010 року інспектора ДПС ДАІ м. Львова Віхонь Василя Богдановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху України  скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 Ярославовича- закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя                                     Ю.Г. Дем’яновський