№ 2-2456/10р.                                                                                            

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

        28 жовтня 2010 року                                                                       м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:  

                     головуючої   судді                                   Болотової Л.І.

                      при секретарі                                           Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні ним.

          В обгрунтування позову вони зазначили, що мають у володінні житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. При будинку розташовані господарські будівлі, в тому числі гараж, який займають відповідачі з дозволу ОСОБА_5 – батька померлого чоловіка позивачки ОСОБА_1, і який вони повинні були звільнити на першу вимогу. Позивачі просили звільнити гараж до 01.10.2010 року, але відповідачі не виконали їх вимогу, внаслідок чого позивачі просять суд зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належний їм гараж, що розташований в АДРЕСА_1, звільнивши його, та не чинити перешкод у користуванні ним.

            Від позивачки та її представника надійшли заяви, в яких вони позов підтримали і просили розглянути справу у їх відсутність.

            Відповідачі позов визнали і просили справу розглянути без них в попередньому судовому засіданні.  

            У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

            Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

           Відповідачі позов визнали, позов підтверджується копією договору дарування будинку від 22.01.2004 року (а.с.7), копією витягами з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.8,12), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.9), копією технічного паспорту на домоволодіння (а.с.13-14).

         Керуючись ст.ст.319, 321, 386  Цивільного кодексу України,  ст.ст.61, 130,174, 197, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

       Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні ним – задовольнити

        Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належний їм гараж, що розташований в АДРЕСА_1, звільнивши його, та не чинити перешкод у користуванні ним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати   апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії

             Суддя