Справа № 2-А-184710
Номер стат. звіту. 29
Код суду 0707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Жидачівського ВДАІ Осінського Анатолія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до ІДПС Жидачівського ВДАІ Осінського Анатолія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 7 червня 2009 року позивач рухався на власному автомобілі в с. Жирова Жидачівського району Львівської області зі швидкістю, що не перевищувала 60 км/год. Попереду позивача рухався вантажний автомобіль марки ГАЗ із невисокою швидкістю (бл. 30 км/год). Горизонтальна дорожня розмітка на даній ділянці автошляху була переривчастою (передбачена підпунктом 1.5 пункту 1 розділу 34 Додатку 2 до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року). Впевнившись у відсутності позаду інших транспортних засобів, вільності смуги зустрічного руху на яку позивач мав виїжджати на достатній для обгону відстані та наявності можливості повернутися на свою смугу, не створюючи перешкод транспортному засобові, що їхав попереду, здійснив обгін даного автомобіля.
Невдовзі після цього позивача наздогнав патрульний автомобіль ДАІ, працівники якого дали йому вказівку зупинитися. Як пояснили, причиною зупинки було порушення позивачем правил обгону, яке вони нібито бачили, рухаючись на автомобілі назустріч. позивач заперечив щодо цього, так як чітко пам'ятав та усвідомлював, що здійснив обгін у повній відповідності до Правил дорожнього руху.
Однак, інспектор не став слухати пояснення позивача та почав складати протокол про адміністративне правопорушення.
Дану постанову позивач вважає такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява в якій він просить слухати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Враховуючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в протоколі щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач заперечує обставини зазначені в постанові, а саме, що він порушив ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 118752 від 07.06.2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанову ВС № 118752 від 07.06.2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, а справу закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М.Довжанин