справа № 2-а-170-10 р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Римській Ю.В,., розглянувши у письмовому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування території Городищенського району, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – інспектора ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії по справі про адміністративне правопорушення СА № 126762 від 08.06.2010 року , винесену начальником Городищенського ВДАІ Шлончак В.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , як незаконну.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.06.2010 року, постановою начальника Городищенського ВДАІ Шлончак В.П., його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, позивач, працюючи на посаді виконуючого обов’язки шляхового майстра, утримував залізничний переїзд №155 у незадовільному стані. Вважаючи дану постанову незаконною, звернувся до суду з позовом про її скасування.
У судовому засіданні, позивач пред’явлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач – ВДАІ з обслуговування території Городищенського району та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ІДПС ВДАІ Городищенського району ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно.
Враховуючи положення ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути без участі представника відповідача та третьої особи.
Враховуючи положення ст.128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Судом установлено, що позивача ОСОБА_2, постановою серії СА №126763 від 08.06.2010 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП, за те, що він 04.06.2010 року, виконуючи обов’язки шляхового майстра, утримував залізничний переїзд №155 у незадовільному стані: залізобетонні плити утримувалися в непридатному стані для руху по них. Ч. 1 ст. 140 КУпАП, передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Позивач ОСОБА_2 виконує обов’язки майстра шляхового околодку Корсунської дистанційної колії Одеської залізниці. Відповідно до посадової інструкції майстра шляхового околодку, затвердженої начальником Корсунської дистанційної колії від 06.07.2009 року, затверджено завдання, права та обов’язки, відповідальність та вимоги до осіб, які займають вказану посаду, до яких відноситься і позивач по справі. Враховуючи те, що ОСОБА_2, в силу наданих йому повноважень, не відноситься до категорії посадової особи, оскільки він не виконує жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно–господарських обов’язків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі
Адміністративний позов підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією майстра шляхового околодку .
На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування території Городищенського району, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – інспектора ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, серії СА № 126762, винесену начальником Городищенського ВДАІ Шлончак Віктором Павловичем про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Подорога