Справа №1-658/10

        ряд.стат.звіту №19

        код суду 0707    

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                 м.Мукачево

Мукачівський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області

в особі:     головуючого судді             Довжанин В.М.

                при секретарі                 Пилипенко Я.Ю.

        з участю:     прокурора                 Хиля М.М.

                підсудного                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу  про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шум’яч Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, працюючого різальником кабельних комплектуючих ТОВ „ГБМ Кабель Корп”, раніше не  судимого

у вчиненні  злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді різальника кабельних комплектуючих на товаристві з обмеженою відповідальністю „ГБМ КАБЕЛЬ КОРП”, що розташоване за адресою м.Мукачево, вул.Берегівська-об’їзна, 6, Закарпатської області, в період з 15 год. 15 хв. 17 вересня 2010 року по 24 годину 17 вересня 2010 року, працював у другій зміні в одному із приміщень цеху на вказаному товаристві. В кінці зміни, близько 23 год. 25 хв., 17 вересня 2010 року, знаходячись всередині приміщення цеху, ОСОБА_1 виник намір на скоєння звідти крадіжки проводів. Після чого, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 став набирати собі за пазуху провода зі свого робочого місця. Таким чином, ним було заховано під одежу один моток проводу FLRI 3Х, різнокольорового, діаметром 1 мм.кв., загальною довжиною ЗО метрів, один моток проводу FLRI ЗХ, синьо-зеленого кольору, діаметром 1 мм.кв., загальною довжиною 60 метрів, один моток проводу FLRI 3Х, жовтого кольору, діаметром 1 мм.кв., в якому містилося 50 проводів, довжиною по 20 см. кожного проводу, та відходи контактів, вагою 1 кг., а всього на загальну суму, згідно довідки, наданої експертом товарознавцем експертно-криміналістичного відділення Ужгородського MB УМВС ОСОБА_2 від 23 вересня 2010 року, 700 гривень, які, намагаючись бути ніким не поміченим, став виносити з приміщення. Однак, злочинний намір ОСОБА_1 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був замічений охоронцем ТзОВ „ГБМ КАБЕЛЬ КОРП” ОСОБА_3 та затриманий при виході із товариства.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що в період з 15 год. 15 хв. 17 вересня 2010 року по 24 годину 17 вересня 2010 року, працював у другій зміні в цеху ТзОВ „ГБМ КАБЕЛЬ КОРП”. В кінці зміни вирішив вкрасти та винести з підприємства кілька мотків проводів, які мав намір використовувати по господарству. З цією метою, коли йшов додому, сховав за пазуху куртки три мотки проводу та відходи контактів, які спробував винести з цеху, однак був викритий охоронником.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та підсудного, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням  характеризуючих особу даних.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України – закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом’якшують та обтяжують його вину.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі та  речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий                 підпис                 В.М.Довжанин

Копія вірна. Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-658/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                          В.М.Довжанин