Справа №1-470/10
ряд.стат.звіту №46
код суду 0707
В И Р О К
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
з участю: прокурора Гіряк Д.І.
підсудного ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1, 12 березня 2010 року, біля 8 години, керуючи власним автомобілем марки „Фольксваген Гольф” д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням Київ - Чоп, між населеними пунктами Карпати - Чинадієво Мукачівського району, на 759 км + 500 метрів, у напрямку м.Мукачево, перевозячи на передньому пасажирському сидінні свого зятя ОСОБА_3, не забезпечив безпеку дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, при зближенні з зустрічним транспортним засобом марки „МАЗ”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному йому напрямку у напрямку м. Свалява і чистив проїзну частину дороги від снігового покрову, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, втратив керованість та допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де зіткнувся правою боковою частиною автомобіля з передньою частиною снігоочисної лопати яка прикріплена до передньої частини автомобіля „МАЗ”, і призначена для очищення снігу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди смерть пасажира автомобіля марки „Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/10, від 02.06.10 року настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, що проявилось закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, розривом тканини лівої і правої легені, селезінки, печінки, множинними переломами ребер з права і ліва, з пошкодженням хостальної плеври, яка ускладнилася травматичним і гіповолемічним шоком, що явились безпосередньою причиною смерті його, які згідно п.2.1.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілого. Водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги:
П.1.3, ПДР- учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими.
П.1.4 ПДР- згідно якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
П.1.5, ПДР- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров’ю громадян, завдати їм матеріальних збитків. Особа яка створила такі умови, зобов’язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них і інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або повноважених ним осіб.
П.11.3 ПДР- згідно якого на дорогах із двостороннім рухом які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини у населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
П.12.1 ПДР- згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.12.3 ПДР- згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_1, пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв’язку з наслідками, ДТП внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження від яких на місці пригоди помер.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 12 березня 2010 року, біля 8 години ранку він з своїм зятем ОСОБА_3 на власному автомобілі їхав автодорогою „Київ-Чоп” в напрямку з м.Свалява до м.Мукачево. Швидкість руху була біля 60 км/год. Падав сніг з дощем, дорога була не чищена, в наслідок чого на смузі руху утворилася колія. За селом Карпати попереду побачив два снігоприбиральні вантажні автомобілі, які рухалися йому на зустріч по зустрічній смузі руху. Коли до автомобілів залишалося біля 40 метрів, він став приймати ближче до узбіччя, в цей час його автомобіль раптово стало розвертати і він втратив керованість. Після цього сталося зіткнення його автомобіля у передню лопату снігоприбирального автомобіля правою стороною, однак сам момент зіткнення не пам’ятає, так як втрачав свідомість. Прийшов до тями в лікарні, де йому повідомили, що зять загинув. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, заслухавши думку прокурора, підсудного та потерпілої у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу даних.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудній є її батьком. Офіційно чоловік не працював, а з її батьком займалися ремонтними роботами. 12.03.2010 року, близько 8 години, її батько з чоловіком поїхали в с.Чинадієво, де в чоловіка робили ремонтні роботи в будинку. Потім по телефону батько їй повідомив, що вони попали в аварію, і її чоловік загинув. До батька жодних претензій не має, просить його суворо не карати.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та кваліфікує його дії порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Згідно характеристики, підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.133). Раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.130).
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знаходить.
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що по місцю проживання підсудний характеризується позитивно, потерпіла просила його не карати.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ – автомобіль „Фольксваген Гольф”, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського МВ УМВС України слід передати ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов’язання.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль „Фольксваген Гольф”, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського МВ УМВС України повернути ОСОБА_1
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий підпис В.М.Довжанин
Копія вірна. Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1-470/10 в Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М.Довжанин