Справа №22-ц-22679/2010р.                                   Головуючий в 1 інстанції  Харченко І.О.

                                                                                        Доповідач Берзіньш В.С.

                       УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                            Головуючого, судді:  Куртлушаєва І.Д.  

                                                                  Суддів:  Берзіньш В.С.

                                                                             Підлісної І.А.,  

                                                  при  секретарі      Фінайкіній І.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - агентство нерухомості  "Ярослава", ОСОБА_4, про стягнення грошової суми за договором завдатку, -

за апеляційною скаргою   ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя АРК від 31 травня 2010 року,  

                                             ВСТАНОВИЛА:

             Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя АРК від  31.05.2010 року  позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  стягнено аванс за договором купівлі-продажі житлового будинку в сумі 31700грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 317грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього – 32047грн.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює рішення суду в частині стягнення з нього суми 7 925грн.10коп., посилаючись на те, що сума у розмірі 5050грн. яка на день її сплати 06.02.2007р. була еквівалентна 1000 доларів США, є завдатком, що зазначено в договорі та що не заперечувала позивачка. Оскільки договір купівлі-продажу будинку не було укладено з вини позивачки ОСОБА_2, яка в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе обов’язків, то ця сума підлягає залишенню у продавця.  Просив скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про стягнення 23 775грн

            В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3   підтримав доводи апеляційної скарги.

          Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з таких підстав.

          Відповідно до ст.ст.303,308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Постановлюючи рішення, суд виходив з того, що  передані 06.02.2007р. та 31.03.2007р. позивачкою суми, еквівалентна 1 000 доларів США і 3000 доларів США за домовленістю про укладення договору купівлі-продажу майна є авансом, тому наслідки, передбачені ст.571 ЦК України до зазначених правовідносин не застосовуються.

          Такі висновки суду відповідають матеріалам справи і не суперечать чинному законодавству.

              Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

                                                            2

             Статтями 220,657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення такий договір є нікчемним.

            Договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від ОСОБА_4, в установленому законом порядку укладений не був.

           Правила ч.1ст.571 ЦК України щодо залишення завдатку у кредитора застосовуються в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо ж сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими, що передбачено ч.2чт.570 ЦК України, та повертаються в тому розмірі, в якому вони давалися, відповідно до ст.1212 ЦК України.  

          Таким чином, висновки суду про задоволення позову про стягнення суми, переданої позивачкою в рахунок укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, обґрунтовані.

          Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків суду.  Підстав для скасування чи зміни рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.                              

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,308 Цивільного  процесуального кодексу України,  колегія

                                           У Х В А Л  И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

          Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2010 року  залишити без змін.  

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

                                  Судді:                                  Куртлушаєв І.Д.

                                                                               Берзіньш В.С.

                                                                               Підлісна І.А.