У Х В А Л А
„23” вересня 2010 року суддя, судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим, Белинчук Т. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення сторін в первинний стан, визнання права власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Договір купівлі-продажу 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 04 жовтня 2005 року державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори Чернявською Н.О., реєстровий номер 1-3702 визнано недійсним. В решт позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, 08 вересня 2010 року, ОСОБА_4, принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута судом апеляційної інстанції з наступних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим постановлено 20 серпня 2010 року, таким чином останній день для принесення апеляційної скарги є 30 серпня 2010 року, а ОСОБА_4 принесла апеляційну скаргу лише 08 вересня 2010 року (а.с. 72, 83).
В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_4 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що в судовому засіданні вона присутня не була і подала апеляційну скаргу через десять днів після отримання копії рішення суду, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропустила. Проте згідно із журналом судового засідання ОСОБА_4 при постановленні рішення була присутня. При цьому, зауваження щодо неправильності складання журналу судового засідання в матеріалах справи відсутні, а отже згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 в судовому засіданні була присутня і вступна та резолютивна частини рішення проголошені в її присутності, при цьому апеляційну скаргу принесла лише 08 вересня 2010 року тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 67-70, 83).
Відповідно до роз’яснень пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач (одноособово) залишає без розгляду апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на її подання, якщо відсутня заява про поновлення такого строку, а справу повертає до суду першої інстанції.
Заявник не позбавлений можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 серпня 2010 року, залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Белинчук Т.Г.