У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    6 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Пономаренко А.В.

Суддів Дралла І.Г.,

Білоусової В.В.

При секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про визнання реєстрації незаконною,

  за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про визнання незаконною та скасування реєстрації договору міни та визнання недійним реєстраційного посвідчення  на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу суду скасувати та вирішити позов  по суті, посилаючись на помилковість висновку  суду про неможливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства за наявністю у відповідача статусу  суб’єкта владних повноважень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

    Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

    Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження , суд першої інстанції виходив з  того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного  судочинства .

    Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

    Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги  ОСОБА_5 обґрунтовані незаконністю, на думку позивача, дій   Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» при проведенні  державної реєстрації права власності на нерухоме майно .    

   За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

                 Суб’єктом владних повноважень  за змістом  пункту 7 частини 1 статті 3 КАС  є орган державної влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова  особа, іншій суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства , в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

За змістом  частини 1 статті 2  Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація майнових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу чи припинення майнових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Реєстрація прав власності згідно пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на  нерухоме майно , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року , здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації ( далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином БТІ при виконанні зазначених функцій в розумінні пункту 7 статті 3 КАС   є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на наведене , суд першої інстанції  при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви  ОСОБА_5 правильно виходив з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції та неможливості вирішення цієї справи за правилами цивільного  судочинства  .

            Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 312, статтями 314-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити .

            Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.    

Судді :