Справа №2-4130/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 жовтня 2010 року                             м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                 Козлова Р.Ю.

при секретарі                         Адерейко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Києві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у його користуванні та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі – усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1.  його власністю, квартирою АДРЕСА_1, зобов’язано РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Відповідачка ОСОБА_3., не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, звернулась до суду апеляційної інстанції. Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2010 року матеріали даної справи повернуто районному суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України стосовно позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач, відповідачки та представник відповідача Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів, суд зазначив в мотивувальній частині рішення підстави задоволення позовних вимог у повному обсязі, однак резолютивна частина рішення не містить висновку суду щодо розглянутої вимоги про визнання відповідачок такими, що втратили право користування житловим приміщенням -  квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до правила п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки задоволення позовної вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтована судом в мотивувальній частині рішення, однак не знайшла свого відображення в резолютивній частині, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кватирою АДРЕСА_1.

 На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування кватирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: