АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С.С.
Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С.
При секретарі : Андреєвої О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів – Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів Подільської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за апеляційною скаргою представника Міністерства фінансів України на постанову Могилів - Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2009 року, -
В с т а н о в и л а :
Постановою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року зазначений позов задоволено .
Стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом списання коштів з Головного управління Державного казначейства України недоплачену грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1 175 грн. 18 коп. .
Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат .
Своє рішення суд мотивував тим, що відповідачем безпідставно не виплачувались кошти у розмірах передбачених ЗУ " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " .
В апеляційній скарзі представник міністерства просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права .
Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на період виникнення правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно – правові акти, а саме ЗУ " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " та ЗУ " Про Державний бюджет " на 2005 – 207 роки, які мають однакову юридичну силу, але по різному встановлювали розмір щорічної допомоги до 5 травня, як учаснику війни .
Для вирішення цього спору необхідно визначитись, який з цих законів є пріоритетним та підлягав застосуванню .
Відповідно до ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні .
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмету правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу .
Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4 – зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, " що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативно – правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайно є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загально визнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв раніше " .
За змістом ст. 150 ч. 3 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов"язковими до виконання на території України .
Отже за наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах слід застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше .
Враховуючи вище зазначене, дії відповідача по виплаті щорічної грошової допомоги у розмірах, встановлених Законами України " Про Державний бюджет " не можна визнати неправомірними, оскільки норми вказаних законів мають пріоритет над нормами ЗУ " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " .
Посилання суду на рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6 – рп / 2007, яким визнані неконституційними положення ЗУ " Про Державний бюджет " на 2007 рік " не приймаються судовою колегією .
Згідно ст. 152 ч. 4 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність .
Тобто рішення Конституційного Суду України мають перспективну дію .
На момент виникнення спірних правовідносин, а саме на дату нарахування та виплати позивачу органами праці та соціального захисту населення відповідних коштів, положення ЗУ " Про Державний бюджет України " були діючими, а відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України .
Також, вирішуючи даний спір щодо виплати позивачу передбачених законом сум, суд першої інстанції не дослідив та не дав правової оцінки законодавчим актам, які визначають правосуб"єктність відповідачів, їх прав та обов"язків у сфері публічних відносин, у чому полягає порушення ними прав позивача по заявлених вимогах .
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника Міністерства фінансів України - задовольнити .
Постанову Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в позові Могилів – Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня - відмовити .
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає .
Судді :
З оригіналом згідно :