АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  жовтня  2010  року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                          Головуючого : Колоса С. С.

                                          Суддів :  Вавшка В. С.,  Іващука В. А.

                                                      При секретарі : Андреєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зобов"язання до вчинення дій  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районнго суду  від  9 серпня 2010  року та ухвалу цього ж суду  від  9 серпня 2010 року,  -

В с т а н о в и л а :

    Рішенням Томашпільського районного суду  від  9 серпня  2010 року  зазначений позов задоволено  .

         Зобов"язано ОСОБА_2  знести поставлений нею паркан та відновити частину паркану між суміжними земельними ділянками .

         Вирішено питання щодо розподілення та відшкодування судових витрат  .

         Ухвалою цього ж суду  від 9 серпня 2010 року  провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2  до  ОСОБА_1, Липівської сільради  про визнання державного акту недійсним закрито .

         Своє рішення суд мотивував тим, що відповідачкою поставлено паркан на земельній ділянці позивачки, яка відповідно до державного акту є її власністю .

         Закриваючи провадження у справі, суд зазначив, що спірні правовідносини вирішуються не в порядку цивільного судочинства, а адміністративного  .    

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить ухвалу скасувати, а матеріали направити на новий розгляд, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити, а зустрічний задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотриманням норм матеріального та порушення норм процесуального права  .

Дослідивши матеріали, заслухавши , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до ст. 10  ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Згідно ст. 60  ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дано вірну оцінку наданим по справі доказам .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно державного акту  ЯЗ  № 252084  від 31 березня 2009 року  є власником земельної ділянки площею 0, 1966 га, яка розташована по АДРЕСА_1  ( а. с. 4 ). Цільове призначення земельної ділянки  для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. ОСОБА_2  згідно державного акту   є власником земельної ділянки площею  0, 0824 га, що розташована по АДРЕСА_2  ( а. с. 5 ). Цільове призначення земельної ділянки комерційне використання .

З акту складеного головою сільської ради вбачається, що ОСОБА_2  встановила межі земельної ділянки не дотримуючись розмірів меж, що визначені державними актами  ( а. с. 6 ). Це ж підтверджується і відповіддю голови сільської ради на заяву ОСОБА_1  та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства  ( а. с.  17 – 18  )  .

В ході перевірки звернення щодо самовільного зайняття земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_2  використовує земельну ділянку площею  0, 01 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1. На даній земельній ділянці ОСОБА_2  розмістила будівельні матеріали та обгородила ділянку дерев"яним парканом. Земельна ділянка використовується  за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи вчиненого  відносно неї правочину  ( а. с. 38 )  .

З висновку судової будівельно – технічної експертизи  № 899  від  30 червня 2010 року  вбачається, що земельною ділянкою, якою володіє на підставі державного акту ОСОБА_1, фактично володіє  ОСОБА_2  ( а. с. 207  -  215 )  .

Судом першої інстанції вірно оцінено зазначені докази та обгрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Твердження викладені в апеляційній скарзі з приводу невідповідності висновків суду по цим обставинам є безпідставними та не обгрунтованими .

Закриваючи провадження у справі, суд вірно зазначив, що спори про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки віднесено до юрисдикції адміністративних судів  .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення та ухвалу суду першої інстанції без змін  .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315     ЦПК    України, колегія суддів, -

                                               Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  -  відхилити .

 Рішення Томашпільського районного суду  від  9  серпня 2010 року та ухвалу цього ж суду  від  9 серпня 2010 року –  залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .

Протягом двадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційну скаргу до суду касаційної інстанції .

          Судді :

            З оригіналом згідно  :