АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  жовтня  2010 року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

                                            Головуючого : Колоса С. С.

                                           Суддів : Іващука В.А,  Вавшка В. С.

                                                   При секретарі  :    Андреєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ( надалі СГВК )  " Дружба "  про стягнення заборгованості за оренду майнового паю за апеляційною скаргою представника СГВК  " Дружба "  на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області  від   27  травня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду  від  1 жовтня 2010 року, -

    В с т а н о в и л а :    

          Рішенням Козятинського міськрайонного суду   від   27 травня 2010 року  позов задоволено частково .

         Стягнуто з  СГВК  " Дружба "  на користь ОСОБА_2  2 011 грн. 88 коп. заборгованості за оренду майнового паю  .

         Додатковим рішенням  від  1 жовтня 2010 року  вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат  .

         Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, уклавши договір оренди відповідач належним чином не виконував його умови .

         В апеляційних скаргах представник СГВК  " Дружба " просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотримання норм матеріального права та порушення норм процесуального права  .

         Дослідивши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника господарства, який просить скаргу задовольнити, а рішення скасувати з підстав викладених у ній, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

         Згідно ст. 213  ЦПК України  рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основу повно і всебічно з"ясованих обставин, на які  сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

         Відповідно до ст. 60  ЦПК України  кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

         Частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дано належну оцінку зібраним по справі доказам .

         Так, судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 17 березня 2005 року та 26 березня 2009 року  між представником співвласників майна ( уповноважений )  та представником  СГВК  " " Дружба "  с. Миколаївка  ( господарство )  укладено договір оренди основних засобів  ( а. с. 16 – 19 )  .

         Зі змісту зазначених договорів вбачається, що орендна плата є платежем, який господарство сплачує співвласникам майна безпосередньо за користування основними засобами. Розмір орендної плати встановлено  1, 5  %  вартості основних засобів, яка безпосередньо розподіляється між співвласниками відповідно до частки  кожного з них у спільному майні та виплачується   безпосередньо кожному із співвласників   (  п. п. 4. 1, 4. 2  договору )  .

         З матеріалів вбачається, що розмір частки ОСОБА_2  в грошовому вираженні становить 38 690 грн. ( а. с. 5 ). Розмір орендної плати, яка повинна бути виплачено безпосередньо позивачу становить  у 2002 році  - 580 грн. 35 коп.,

2003 р. – 696 грн. 42 коп., 204 р. – 447 грн. 25 коп.,  2005 – 2009 р. р.  – відповідно по  502 грн. 97 коп.  ( а. с. 62 ). Орендна плата видавалась у вигляді послуг в період з  2002 по 2005 рік  всього  на суму   642 грн. 40 коп. .

         Частково задовольняючи позовні вимоги, судом враховано, що орендна плата внесено та виплачено безпосередньо ОСОБА_2 в певній її частині, а також позивачем пропущено строк позовної давності звернення, а тому вірно визначено суму боргу  в розмірі  2 011 грн. 88 коп.. ОСОБА_2  рішення не оскаржувалось .

         Твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують  .

         Розподіл та відшкодування судових витрат здійснено у відповідності до  ст. 88  ЦПК України, а тому колегія не вбачає підстав для скасування додаткового рішення .  

         Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг не має, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду слід залишити без змін   .

Керуючись  ст.. ст..  307, 308, 314, 315  ЦПК України колегія суддів, -

                                                Ухвалила   :

          Апеляційні скарги  сільськогосподарського виробничого кооперативу  " Дружба "  -  відхилити  .

         Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від  27  травня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду  від  1 жовтня 2010 року  -  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили на ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції .

                  Судді :