№ 1-474\2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» октября 2010 года Центрально – Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего судьи : Мироненко В.В.
при секретаре: Крот Е.Л., Котенёвой Ю.Б.
с участием прокурора: Дядык Д.А.
защитников - адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке, Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее судимого:
1. 30.09.1994 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки, Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы
2. 08.10.1997 г. Центрально- Городским районным судом г. Макеевки, Донецкой области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы;
3. 26.11.2009 г. Центрально- Городским районным судом г. Макеевки по ст. 186 ч.1 УК Украины к 150 часам общественных работ,(наказание отбыл)
ОСОБА_5, 14 мая 1982 года рождения, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ранее судимого:
1. 06.07.2000 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки, Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2. 03.07.2007 г. Кировским районным судом г. Макеевки, Донецкой области по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1020 грн.
(наказание отбыто частично штраф оплачен в сумме 300 грн.)
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины , суд, -
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2010 г. в 13- м. часу, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находясь в кафе «Рандеву», расположенном на квартале «Шахтерский», что в Центрально -Городском районе г. Макеевки, где употребляли спиртные напитки совместно с малознакомым им ОСОБА_3
В процессе распития спиртных напитков, 02 мая 2010 около 14 час, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества у ОСОБА_3 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5 пригласил под вымышленным предлогом ОСОБА_3 пройти с ним на квартал «Железнодорожный», расположенный в Центрально -Городском районе г. Макеевки, на что ОСОБА_3 дал согласие, после чего подсудимый ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_5 совместно с ним и ОСОБА_3 проследовали на указанный квартал с целью открытого похищения ценного имущества принадлежащего ОСОБА_3
Находясь на квартале «Железнодорожный», что в Центрально- Городском районе г.Макеевки, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя согласованно, провели ОСОБА_3 к забору детского сада № 136, и, убедившись, что поблизости никого нет, подсудимый ОСОБА_5, действуя согласованно с подсудимым ОСОБА_4, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ОСОБА_3, стал избивать ОСОБА_3, нанеся ему два удара по голове, отчего тот упал на землю, применив к нему тем самым насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого, подсудимый ОСОБА_4, совместно, и согласованно с подсудимым ОСОБА_5 , действуя повторно, с целью похищения личного имущества ОСОБА_3, сорвал с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы, массой 9,46 гр, стоимостью 1670,70 грн., тем самым применил к ОСОБА_3 насилие, не опасное для его жизни и здоровья; а также поднял с земли выпавший из руки ОСОБА_3 в результате нанесенных ему подсудимым ОСОБА_5 ударов принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia-5610», стоимостью 500 грн., с установленной в нем абонентской картой оператора «МТС», стоимостью 20 грн., на счету которой имелись денежные средства в сумме 8 грн., которые подсудимые ОСОБА_4 на месте совершения преступления передал подсудимому ОСОБА_5, после чего, нанеся несколько ударов ногами по телу ОСОБА_3 подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_3 скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2198,70 грн.
В процессе указанных умышленных согласованных действий со стороны подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_3 были причинены: ссадина, кровоподтек нижней губы, кровоподтек, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки правого плеча, передней поверхности грудной клетки, ссадины левого локтевого сустава и предплечья, которые, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 463 от 05.05.2010, относятся к легким телесным повреждениям.
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_4, повторно, по предварительному сговору в группе лиц,совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному обвинению по ст. 186 ч.2 УК Украины вину признал частично, однако в ходе судебного заседания изменил свое отношение к совершенному преступлению, и вину по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью , в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал что при указанных в приговоре обстоятельствах совершил преступление, и при этом показал, что 02.05.2010 в 13-00 часу находился совместно со своим знакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 , с которым познакомился в этот день, в кафе «Рандеву», расположенном на квартале «Шахтерский»,что в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где они употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он совместно с ОСОБА_5 решили ограбить ОСОБА_3, и когда ОСОБА_3 сообщил о том, что ему необходимо пойти на кв-л. «Железнодорожный», то они решили пойти вместе с ним.
Находясь на квартале «Железнодорожный», расположенном в Центрально-Городском районе г. Макеевки, возле детского сада № 136, ОСОБА_5 подойдя к ОСОБА_3 схватил его правой рукой за шею, а кулаком левой руки стал наносить ему удары по голове, отчего ОСОБА_3 упал, выронив из рук свой мобильный телефон «Нокиа 5610», по которому он в момент нанесения ему ударов разговаривал. После того, как ОСОБА_3 упал,то он подбежал к нему, сорвал с его шеи золотую цепочку, и подобрал с земли мобильный телефон , который сразу же передал стоявшему рядом с ним ОСОБА_5, после чего они вместе ушли.
Мобильный телефон «Нокиа 5610», похищенный у ОСОБА_3, ОСОБА_5 решил оставить себе, а золотую цепочку, они с помощью знакомого, по имени ОСОБА_6 заложили в ломбард, однако вырученные деньги у ОСОБА_6 не забрали, ввиду того, что были задержаны работниками милиции.
В содеянном раскаивается. Других преступлений не совершал.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 по предъявленному обвинению по ст. 186 ч.2 УК Украины вину не признал, однако в ходе судебного заседания изменил свое отношение к совершенному преступлению, и вину по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью , в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал что при указанных в приговоре обстоятельствах совершил преступление, и при этом показал, что 02.05.2010 в 13-00 часу находился совместно со своим знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 которого знал с детства, в кафе «Рандеву», расположенном на квартале «Шахтерский»,что в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где они употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он совместно с ОСОБА_4 решили ограбить ОСОБА_3, и когда ОСОБА_3 сообщил о том, что ему необходимо пойти на кв-л. «Железнодорожный», то они решили его сопроводить. Находясь на квартале «Железнодорожный», расположенном в Центрально-Городском районе г. Макеевки, возле детского сада № 136, он подошел к ОСОБА_3 схватил его правой рукой за шею, а кулаком левой руки стал наносить ему удары по голове. От данных ударов ОСОБА_3 упал, на землю выронив из рук свой мобильный телефон. После того, как ОСОБА_3 упал, то ОСОБА_4 подбежал к нему, сорвал с шеи ОСОБА_3 золотую цепочку, после чего подобрал с земли мобильный телефон , который передал ему , после чего они с места совершения преступления скрылись.
Мобильный телефон «Нокиа 5610», похищенный у ОСОБА_3, он оставить себе, а золотую цепочку, они с помощью знакомого по имени ОСОБА_6 заложили в ломбард, однако вырученные деньги, так и не забрали у ОСОБА_6, ввиду того, что были задержаны работниками милиции.
В содеянном раскаивается. Других преступлений не совершал.
Хотя, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по предъявленному обвинению по ст. 186 ч.2 УК Украины, и признали себя виновными полностью, суд, считает, что их вина в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объёме были исследованы в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_3, показал, что 02.05.2010г. в 13-00 час. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_6,ОСОБА_7 , а также ОСОБА_5, которого он знал с детства и ОСОБА_4, с которым он познакомился, только в этот день, употребляли спиртные напитки находясь в кафе «Рандеву», расположенном на квартале «Шахтерский», что в Центрально - Городском районе г. Макеевки. Через некоторое время ему необходимо было пойти на квартал «Железнодорожный», где он должен был встретиться с ОСОБА_8, и при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 решили пойти вместе с ним, против чего он не возражал. Всю дорогу он шел впереди, и разговаривал по мобильному телефону, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 – шли сзади. Проходя мимо автостоянки, на квартале «Железнодорожный», ОСОБА_5 неожиданно схватил его правой рукой за шею и стал наносить кулаком левой руки удары по лицу. От данных ударов он упал на землю, и при этом у него из руки выпал мобильный телефон «Нокиа 5610» , после чего ОСОБА_5 стал наносить ему удары руками по лицу, а ОСОБА_4 в это время сорвал у него с шеи золотую цепочку и поднял с земли выпавший у него из руки, в процессе избиения, мобильный телефон. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 нанесли ему несколько ударов ногами по телу и ушли. Сознания в процессе нанесения ему ударов он не терял, а после ухода подсудимых он поднялся и вернулся к своим товарищам в кафе, которых попросил помочь найти ОСОБА_5 и ОСОБА_4 для того, чтобы те вернули ему похищенное у него имущество. После этого его товарищи задержали ОСОБА_5 и обнаружили у него в кармане его мобильный телефон, и в это время подъехали работники милиции и он сообщил им о совершенном в отношении него преступления.
В ходе досудебного следствия мобильный телефон и золотая цепочку ему возвратили работники милиции, в связи с чем материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимых просил наказать на усмотрение суда.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_6, показал, что 02.05.2010 г. он находился в кафе «Рандеву» совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где они все употребляли спиртное. ОСОБА_4 вышел из кафе. Через непродолжительное время за ним вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Примерно через 20 минут, после этого ОСОБА_3 вернулся в кафе, и на его лице были видны следы побоев и крови, а одежда была в крови. Со слов ОСОБА_3 ему стало известно , что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 избили его и забрали у него принадлежащие ему золотую цепочку и мобильный телефон, после чего ОСОБА_3 попросил помочь найти подсудимых и вернуть принадлежащие ему вещи.
Через некоторое время, увидев на улице ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он хотел с ними поговорить, однако они сразу стали убегать, после чего он побежал за ОСОБА_4, а когда задержал его, то передал подъехавшим работникам милиции. Затем он увидел ОСОБА_5, которого к тому времени остановил ОСОБА_3, который на вопрос ОСОБА_3 о местонахождении его телефона, сразу же показал ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон, который вытащил из кармана.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_9 дал суду аналогичные показания, что и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_6
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_10, показал, что 02.05.2010 около 14 час договорился встретиться со своим знакомым ОСОБА_3, чтобы обсудить с ним вопрос о работе, и когда увидел того в компании с ранее незнакомыми ему парнями, как позже от работников милиции он узнал, что это были ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые совместно шли на кв-л «Железнодорожный», он не стал их останавливать, а последовал за ними. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отстали от ОСОБА_3 и стали о чем-то общаться между собой, а ОСОБА_3 шел и разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Затем он увидел, что на углу детского сада № 136 ОСОБА_5 или ОСОБА_4 – он точно не рассмотрел кто именно - толкнул ладонью в затылок ОСОБА_3, отчего тот потерял равновесие и скрылся за углом забора детского сада. Следом за ОСОБА_3 последовали ОСОБА_5 и ОСОБА_4 При этом он не видел, чтобы между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 был какой-либо конфликт, и чтобы ОСОБА_5 наносил удары ОСОБА_3.
Он понял, что ОСОБА_3 хотят избить, однако не стал помогать ему, поскольку опасался возможных неприятностей из-за наличия у него испытательного срока за ранее совершенное им преступление и боязни возможной ответственности за участие в драке. Через непродолжительное время к нему домой пришел ОСОБА_3 со следами побоев и крови на лице и рассказал о том, что его избили и похитили принадлежащие ему мобильный телефон и золотую цепочку.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_8, показала, что 02.05.2010 она примерно около 14-00 час разговаривала по телефону со своим знакомым ОСОБА_3, так как они договаривались о встрече, однако ни о каком конфликте речь не шла. Через непродолжительное время после этого она увидела ОСОБА_3 в районе кафе «Рандеву», на квартале «Шахтерский», что в Центрально -Городском районе г. Макеевки, и при этом на лице ОСОБА_3 были следы побоев и крови, и она также заметила отсутствие у ОСОБА_3 на шее золотой цепочки, которую он всегда носил, а также последний сообщил, что у него нет мобильного телефона, однако ОСОБА_3 не сообщал ей о том, что его избили и похитили мобильный телефон и золотой цепочки.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_11 показал, что он работал следователем Центрально- Городского РО МГУ, и занимался расследованием уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины. В ходе расследования все показания подсудимых в протоколах допроса были записаны с их слов, и при этом ни он, ни кто-либо другой из работников милиции в его присутствии никакого психологического либо физического воздействия на подсудимых не оказывали.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказалась, однако будучи допрошенной в ходе судебного следствия показала, что ОСОБА_5 ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны. О совершенном им преступлении узнала от работников милиции.(л.д.91-92).
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13, показал, что 02.05.2010 около 14 час к нему подошел знакомый парень по имени ОСОБА_6, фамилию которого он не знает, и предложил помочь ему заложить в ломбард золотую цепочку, так как у того не было при себе паспорта гражданина Украины, без которого сделать это невозможно. Ввиду того, что у него при себе был паспорт, то он согласился на это предложение, и сдал цепочку в ломбард, получив залоговый билет на свое имя, и деньги, которые сразу передал ОСОБА_6, и за это получил от ОСОБА_6 вознаграждение в 50 грн.
(л.д. 86-87).
Показания свидетеля проверены в судебном заседании, неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки
Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_14, показала, что работает кассиром-оценщиком в ПО «Ломбард «Эра», расположенном на квартале «Шахтерский» в Центрально-Городском районе г. Макеевки. 02.05.2010 к ней подошёл ОСОБА_13, который на свой паспорт заложил золотую цепочку, и она выдала ему деньги в сумме 1360 грн..
(л.д. 114-115).
Показания свидетеля проверены в судебном заседании, неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г. Макеевки
Кроме того, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждена , и другими доказательствами.
- Это протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2010 г., с участием подсудимого ОСОБА_5, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Nokia Xpress Musik», ИМЕЙ НОМЕР_1, модель 5610 d-1», с сим картой «МТС»
(л.д.15)
-явкой с повинной поданной подсудимым ОСОБА_4 03.05.2010 г., на имя начальника Центрально- Городского РО Макеевского ГУ , в которой подсудимый ОСОБА_4 указал, что 02.05.2010 г. он совместно с ОСОБА_5 совершил ограбление ОСОБА_3 , в ходе которого применив насилие, похитили у последнего золотую цепочку и мобильный телефон, который ОСОБА_5 оставил себе, а золотую цепочку заложили вместе через знакомого парня по имени ОСОБА_6 в ломбард, но денег так и не получили.
(л.д.16).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 04.05.2010 г., с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого он подробно рассказал и показал, каким образом в отношении него 02.05.2010 г. подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , с применением насилия, было совершено ограбление, в ходе которого похищено принадлежащее ему имущество (.л.д. 22-29);
- справкой о стоимости похищенного мобильного телефона «Нокиа 5610», принадлежащего ОСОБА_3, которая составляет 500 грн. ( л.д. 31);
- справкой о стоимости похищенной золотой цепочки, 585 пробы, якорного плетения, весом 9,46 грамм, принадлежащей ОСОБА_3, которая составляет 1670,70 грн. ( л.д. 32);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления от 04.05.2010 г., с участием подсудимого ОСОБА_4 в ходе которого он подробно рассказал и показал, каким образом он действуя совместно по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_5, применяя насилие 02.05.2010 г.. в 13-м часу, совершили ограбление ОСОБА_3, в ходе которого похитили его имущество: золотую цепочку, и мобильный телефон «Нокиа 5610». (л.д.49-54);
- протоколом выемки от 12 мая 2010 г., в ходе которого из ПО ломбарда «Эра», были изъяты золотая цепочка , весом 9,43 грамма, 585 пробы, и копия залогового билета №1188 от 02.мая 2010 г., выданного на имя ОСОБА_13 на сумму кредита 1360 грн.
Данная копия залогового билета постановлением следователя от 19 мая 2010 г. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д109,110,112);
-протоколом осмотра от 19 мая 2010 г., с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого была осмотрена золотая цепочка, весом 9,43 грамма,585 пробы, и как пояснил ОСОБА_3, то указанная золотая цепочка принадлежит ему, и она была похищена 02.05.2010 г. при совершении в отношении него подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с применением насилия, ограбления.
Данная золотая цепочка постановлением следователя от 19 мая 2010 г. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 111, 112);
- протоколом осмотра от 03 мая 2010 г., с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон «Nokia 5610 d-1», ИМЕЙ НОМЕР_1, и как показал ОСОБА_3, то указанный мобильный телефон принадлежит ему, и он был похищен 02.05.2010 г. при совершении в отношении него подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ограбления.
Данный мобильный телефон постановлением следователя от 03 мая 2010 г. был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д.116, 117);
-протоколом выемки от 04.05.20110 г., с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого у последнего были изъяты вещи , в которых он был одет 02.05.2010 г. при совершении на него ограбления подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а именно майки и брюк.
(л.д. 120)
-протоколом осмотра от 19 мая 2010 г., в ходе которого были осмотрены вещи в которых был одет потерпевший ОСОБА_3, при совершении в отношении него подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ограбления, а именно майки белого цвета и голубых джинсов,на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Указанные майка и голубые джинсы, постановлением следователя от 19 мая 2010 г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 121).
- заключением судебно – медицинской экспертизы №463 от 04 мая 2010 г., в котором эксперт пришел к выводу, что при освидетельствовании гр-на. ОСОБА_3 обнаруженные у него ссадина, кровоизлияние нижней губы, кровоподтек, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки правого плеча, передней поверхности грудной клетки могли образоваться от действия тупых предметов, ссадины левого локтевого сустава и предплечья могли образоваться от действия тупых (тупого) либо тупозаостренного предмета, в результате не менее чем пяти воздействий травмирующих предметов в указанный срок 02 мая 2010 г., при совершении в отношении ОСОБА_3 ограбления подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, и относятся к легким телесным повреждениям.
Локализация и характер повреждений говорит о том, что повреждения нижней губы, кровоподтеки грудной клетки и правого плеча могли образоваться при нанесении ударов кулаками. Кровоподтек и ссадины шеи могли образоваться от воздействия цепочки. Сссадины левоголоктевого сустава и предплечья могли образоваться от падения из вертикального положения на опорную поверхность, то есть все они могли образоваться при тех обстоятельствах на которые указал ОСОБА_3
Также исключена возможность образования повреждений в области нижней губы как при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_5, так и при тех на которые указывает ОСОБА_4. О механизме образования других повреждений по показаниям ОСОБА_5 и ОСОБА_4 судить не представляется возможным.
(.л.д. 135-136);
При таких обстоятельствах, суд, считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, доказана в полном объёме, и они подлежат уголовному наказанию, действия их органами досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как они своими умышленными действиями, повторно, по предварительному сговору в группе лиц, совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие раскрытию преступления, подача явки с повинной, возмещение ущерба.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность подсудимых, а именно :
- то что подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не женат, детей не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога и тубдиспансера не состоит; по месту жительства, характеризуется положительно; ущерб потерпевшему возмещен;
- то что подсудимый ОСОБА_4, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и тубдиспансера не состоит ; состоит с 11.01.1994 г. на учете в КЛПУ «Городской наркологический диспансер г. Макеевки», с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вследствии употребления опиатов, синдром зависимости», по месту жительства, и месту предыдущей работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_15 , суд, считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции их от общества, так как именно такое наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Вещественные доказательства : - мобильный телефон «Нокиа 5610», золотую цепочку, мужские майку и джинсы, переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_3, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Вещественное доказательство: - копия залогового билета, изъятая из ПО «Компания «Ломбард «Эра», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Как, установлено, судом, то 03.07. 2007 года подсудимый ОСОБА_5 был осужден по приговору Кировского районного суда г. Макеевки по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 1020 грн, однако данное наказание отбыл частично, уплатил штраф лишь в сумме 300 грн., что подтверждено справкой представленной Центрально- Городским ОГИС Макеевского городского управления юстиции (л.д. 187). В соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины , установлено, что основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно, с связи с чем, суд, считает необходимым приговор Кировского районного суда г. Макеевки от 03.07.2007 г., которым ОСОБА_5 был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1020 грн., исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4, признать виновным и по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев , с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.
ОСОБА_5 , признать виновным и по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.
Приговор Кировского районного суда г. Макеевки, Донецкой области от 03.07.2007 г., которым ОСОБА_5 был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1020 грн. – исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 исчислять с момента их задержания с 03 мая 2010 года .
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить, заключение под стражей с содержанием в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства : - мобильный телефон «Нокиа 5610», золотую цепочку, мужские майку и джинсы, переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_3, - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Вещественное доказательство: - копию залогового билета , изъятую из ПО «Компания «Ломбард «Эра», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально – Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.
Судья: