№ 1-546\2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«29» октября 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Мироненко В.В.
при секретаре: Котеневой Ю.Б.
с участием прокурора: Дерека А.В., Дядык Д.А.
защитника – адвоката: ОСОБА_1
потерпевшего : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке, Донецкой области, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего,
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
(моб.тел.НОМЕР_1)
ранее судимого:
1. 07 октября 2010 года, Кировским районным судом г. Макеевки, Донецкой области, по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины , суд, -
УСТАНОВИЛ:
Так, 13 июня 2010 г. в04-30 час, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке кафе «Нектар», расположенного по адресу г. Макеевка, ул. Ленина, что в Центрально- Городском районе, подошел вместе со своим братом ОСОБА_4 к ранее незнакомому ему ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего увидев на столе лежащий мобильный телефон «Флай Е 300», принадлежащий ОСОБА_2, по внезапно возникшему умыслу, решил завладеть чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом ОСОБА_2, путем злоупотребления доверием, подсудимый ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Флай Е 300», для осуществления звонка, и ОСОБА_2 оказывая доверие подсудимому ОСОБА_3, передал ему свой мобильный телефон.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 оказывая ему доверие, передал ему свой мобильный телефон, и за ним не наблюдает, подсудимый ОСОБА_3, умышленно из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Флай Е 300», стоимостью 300 грн, в котором находилась абонентская карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 46 грн, принадлежащие ОСОБА_2
Завладев похищенным чужим имуществом принадлежащим ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое полное распоряжение, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 346 грн.
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_3 повторно, совершил завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), то есть совершил преступление предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 190 ч. 2 УК Украины подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершил преступление, и показал, что до 13.06.2010 г. не был знаком с ОСОБА_2
При этом пояснил, что с вечера 12.06.2010 г. он вместе со своим братом ОСОБА_4, начал распивать спиртные напитки, а уже 13.06.2010 г. около 04-30 час утра, они зашли в кафе «Нектар», расположенное по ул. Ленина, что в Центрально- Городском районе г. г.Макеевки, где сели за столик, и стали дальше употреблять спиртные напитки. В это же время, рядом за столиком, они увидели ранее незнакомого ему парня, как позже от работников милиции он узнал, что это был ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом они познакомились, и вместе с ним употребили спиртные напитки, после чего он увидев у ОСОБА_2 мобильный телефон «Флай Е 300», решил им завладеть. Для этого он попросил ОСОБА_2 дать ему телефон, для якобы осуществления звонка, после чего ОСОБА_2 оказывая ему доверие, передал ему свой мобильный телефон «Флай Е 300», который он взял в руки , и отошел от столика, делая вид, что вызывает такси, стал отходить, а убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел в автомобиль, и уехал, вместе с мобильным телефоном «Флай Е 300».
Приехав к своему знакомому ОСОБА_5 он попросил его продать мобильный телефон «Флай Е 300», на что последний согласился, и продал его за 380 грн. Вырученные деньги от похищенного им мобильного телефона, он потратил на свои нужды.
Со стоимостью похищенного согласен. Других преступлений не совершал, ущерб возместил. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_2, показал, что 13.06.2010 г. около 04-30 час, он находился в кафе «Нектар», расположенном по ул. Ленина, что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, где употреблял спиртные напитки, после чего положил голову на руки и слушал музыку. В это время, при себе у него находился мобильный телефон «Флай Е 300». Затем услышав шум, он поднялся и увидел, что к нему подошли ранее незнакомые ему два парня, как позже от работников милиции, он узнал, что их фамилии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые предложили ему распить спиртные напитки, однако он отказался. После этого ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, и он оказывая ему доверие передал свой мобильный телефон «Флай Е 300», после чего ОСОБА_3 вместе с мобильным телефоном отошел, и больше он его не видел Затем он стал спрашивать у ОСОБА_4, куда ушел ОСОБА_3 , однако тот ответил, что не знает.
Через три дня он обратился с заявлением в милицию о похищении мобильного телефона..
Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, так как в ходе досудебного следствия мобильный телефон «Флай Е 300» был ему возвращен работниками милиции. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями ст. 299 ч.3 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, и потерпевшего ОСОБА_2, которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела, и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3,
а именно то, что подсудимый не работает и нигде не обучается , не женат, детей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и тубдиспансера не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 ,является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, его действия органом досудебного следствия по ст. 190 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными действиями, он повторно совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести , а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание , приведённые судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_3, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины , с испытанием и при этом испытательный срок необходимо установить в 3 года , так как именно такое наказание, когда подсудимый будет под надзором работников уголовно – исполнительной инспекции, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд, считает необходимым возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно – исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно – исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Вещественное доказательство :- мобильный телефон «Флай Е -300» , переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 , необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_2.
Иск по делу не заявлен .
Как установлено судом, то 07.10.2010 года приговором Кировского районного суда г. Макеевки, Донецкой области подсудимый ОСОБА_3 был признан виновным и осужден по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, которое было совершено 28 марта 2010 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
Как установлено, в судебном заседании, то данное преступление , по настоящему приговору, подсудимый ОСОБА_3, совершил 13 июня 2010 г., то есть до вынесения приговора Кировским районным судом г. Макеевки от 07 октября 2010 г., а поэтому назначая наказание по настоящему приговору, суд, исходит из требований ст. 70 ч.4 УК Украины , которая указывает, что по правилам, предусмотренных в частях первой - третей настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд, считает необходимым ,в соответствии с требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины, частично сложить назначенное наказание по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Макеевки от 07.10.2010 г..
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и по ст. 190 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( года).
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины , путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Макеевки от 07.10.2010 г., окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:
- периодически являться на регистрацию в орган уголовно – исполнительной инспекции;
- сообщать органу уголовно – исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: - мобильный телефон «Флай Е -300» , переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.
Судья: