Справа № 2-6035/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Іванченко М.М.
при секретарі – Дакал В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Встановив:
Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на те, що він з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.07.1990 року Перехрестівською Сільською Радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною для пред’явлення даного позову до суду послужило те, що в нього з відповідачкою сімейне життя не склалося внаслідок того, що вони виявилися людьми з зовсім різними характерами та поглядами на життя, в зв’язку з чим між сторонами виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до відчуження між ними, в зв’язку з чим їхня сім’я фактично розпалась. Останнім часом сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю і просив про його задоволення без надання строку на примирення. Витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, просив покласти на нього.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, строк на примирення просила не надавати.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.07.1990 року Перехрестівською Сільською Радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2. Останім часом сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини також не мають.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім’ї суперечило б інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
Зобов’язання по оплаті державного мита в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, суд покладає на позивача.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Шлюб, укладений 14.07.1990року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Перехрестівською Сільською Радою Роменського району Сумської області, актовий запис № 19 - розірвати.
Витрати по оплаті державного мита в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий