Справа № 2-4245  

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 15 жовтня 2010  року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

 головуючого судді                Іванченко М.М.

при секретарях                Дакал В.О.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1, Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:  

 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка (далі по тексту ПАТ СК Уніка) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбулась 10 грудня 2009 року ДТП між автомобілем Шкода  д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Шкода  д.н.з. НОМЕР_1, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом було залучено в якості співвідповідача –  Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції, оскільки між ними та ОСОБА_4   було заключено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу.

В судовому засіданні представник  позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з  ЗАТ Фінансова група Страхові традиції матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 25.500 грн., а з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4.518 грн. 78 коп., та витрати по сплаті судовго збору у розмірі 300 грн. 19 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти його задоволення судом.

Представник відповідача  Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся судом, причини своєї неявки представник відповідача суду не повідомив, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог  ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  10 грудня 2009 року ДТП між автомобілем Шкода  д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Шкода  д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.  

Відповідно до Звіту № 1033 від 22.01.2010 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 30.654 грн. 68 коп. Таким чином ПАТ СК Уніка виплатили ОСОБА_3 за страховим випадком грошові кошти в розмірі 30.018 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 635 грн. 91 коп.

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно копії постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 18 січня  2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.13 ).

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

10.02.2009 р між  Закритим акціонерним товариством Фінансова група Страхові традиції,  та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу. Відповідно до вказаного договору ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Таким чином, сума страхового відшкодування у розмірі 25.500 грн. підлягає стягненню з Закритого акціонерного товариства Фінансова група Страхові традиції на користь ПАТ СК Уніка  в судовому порядку.

          А різниця від загальної суми збитків  в розмірі 4.518 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

           Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 300 грн. 78 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст.993, ст.ст.993, 1187, 1191, 1192 ЦК України та ст.41 Закону України Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, суд,

  ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія Уніка –   задовольнити.  

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група Страхові традиції на користь Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія Уніка страхове відшкодування у розмірі 25.500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія Уніка  матеріальний збиток у розмірі 4.518 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 300 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

   Суддя: