ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                     справа № 1- 431/10  

  19 липня  2010 року                          Подільський районний суд м. Києва  

у складі:  

головуючого судді         Одинця В.М.,  

при секретарі           Згорської О.В.  

за участю прокурора         Отрош В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальну справу по звинуваченню  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київа, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України  

За ст.. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,  

ВСТАНОВИВ:  

  10.10.2009 р. приблизно о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохав гр-на ОСОБА_2, дати йому мобільний телефон «Самсунг Е-900» подзвонити та гроші в сумі 20 грн., на що останній довіряючи ОСОБА_1 дав йому свій мобільний телефон вартістю 925 грн. із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайф» варт. 25 грн. на рахунку якої було ЗО грн. та гроші в сумі 20 грн. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 почав робити вигляд що він дзвонить, з вказаним мобільним телефоном зник та розпорядився ним за власним розсудом, не маючи в дійсності наміру його та гроші повертати. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдав гр-ну ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.  

Крім цього, 01.03.2010 р. приблизно о 17 годині ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він мешкає разом з батьками з якими веде роздільне господарювання, скориставшись відсутністю батьків в квартирі, за допомогою кухонного ножа відкрив двері, проник в кімнату та повторно, таємно викрав золоту каблучку варт. 1500 грн., яка належала ОСОБА_3, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.  

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2010 р. приблизно о 19 годині ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він мешкає разом з батьками з якими веде роздільне господарювання, скориставшись відсутністю батьків в квартирі, за допомогою кухонного ножа відкрив двері, проник в кімнату та повторно, таємно викрав золоту обручку варт. 425 грн. та гроші на загальну суму 1500 грн., які належали ОСОБА_3, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом. А всього ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3 на загальну суму 3425 грн., завдавши останньому майнових збитків на вказану суму.  

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину в пред»явленному звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.10.2009 р. приблизно о 20 годині він,  перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном гр.. ОСОБА_2  «Самсунг Е-900» та грошима в сумі 20 грн., не маючи в дійсності наміру телефон та гроші повертати. На сьогоднішній день заподіяна  потерпілому шкода відшкодована.  

01.03.2010 р. приблизно о 17 годині він, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він мешкає разом з батьками з якими веде роздільне господарювання, скориставшись відсутністю батьків в квартирі, за допомогою кухонного ножа відкрив двері, проник в кімнату звідки  викрав золоту каблучку яка належала батьку, та о 19 год.  викрав золоту обручку після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом. Заподіяну шкоду частково відшкодував.  

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження  доказів стосовно фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно зі ст.299 ч. 3  КПК України.  

Підсудному роз»яснено порядок застосування ч. 3 ст. 299 КПК України, він його вірно розуміє.  

Вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена в судовому засіданні.  

Його дії судом кваліфіковані вірно:  

за   ст. 190 ч. 1 КК України як  умисні  дії які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),  

та за ст.. 185 ч. З КК України як  умисні дії  які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаним з проникненням у житло.  

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що пом”якшує покарання є щире каяття у вчиненому злочині,  та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.  

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення підсудного  можливе без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання з випробуванням.  

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд  

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним та призначити покарання за ст. 190 ч. 1   КК України у виді 2 років  обмеження волі, за ст.. 185 ч. 3 КК України,  у виді 4 років позбавлення волі.  

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.  

Зобов”язати  ОСОБА_1  відповідно до  ст. 76 КК України,  не виїзджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції,  періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   залишити без змін -  підписка про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів  Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві –кухонний ніж – знищити. Телефон «Самсунг Е 900 повернути власнику ОСОБА_2  

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного  суду м. Києва через Подільський районний суд  м.Києва протягом 15 діб  з моменту проголошення, засудженим, який утримується під вартою,- 15 днів з моменту отримання копії вироку.  

  Суддя: