УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА  

1     Справа № 11-а- 2189 Категорія  КК:  ч. 2 ст. 309  

Головуючий у першій інстанції  Захарової А.С.  

Доповідач  Матієк Т.В.  

               УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 жовтня 2010 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:  

головуючого – судді   –   Лясковської В.І.,  

суддів   –   Матієк Т.В., Бовтрук В.М.,  

за участю прокурора –  Мінакової А.О.  

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Солом’янського районного суду м.Києва від 1 вересня 2010 року,    

    встановила:  

Цим вироком  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кожуківка Коростенецького району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 02.07.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 21.07.2005 року на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 05.02.2009 року Солом’янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 27.01.2010 року по відбуттю строку покарання,      

засуджена за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.  

  Згідно з вироком, ОСОБА_2 28.03.2010 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись по пр.-ту Комарова в м. Києві, у невстановленої слідством особи повторно, незаконно для особистого вживання, без мети збуту, придбала за 50 грн. медичний шприц з наркотичним засобом – кустарно виготовлений препарат із псевдо ефедрину, який містить ефедрон, який поклала у ліву кишеню куртки і, зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.  

В цей же день, о 22 год. 10 хв. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, які виявили і в подальшому вилучили в неї з лівої кишені куртки медичний шприц з наркотичним засобом - кустарно виготовлений препарат із псевдо ефедрину, який містить ефедрон.  

Згідно висновку експертизи №726х від 17.05.2010 року  вилучена 28.03.2010 року в ОСОБА_2 рідина коричневого кольору масою 1,05 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - кустарно виготовлений препарат із псевдо ефедрину, який містить ефедрон, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,024 г., а відповідно до висновку спеціаліста №1086х від 02.04.2010 року маса кустарно виготовленого препарату із псевдо ефедрину, який містить ефедрон ( в перерахунку на суху речовину) становили 0,028 г.  

  В апеляції засуджена, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене їй покарання. Апелянт вказує на те, що судом при призначенні покарання не було враховано як пом’якшуючу покарання обставину її щире каяття.  

  Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляції та просила залишити вирок без змін, виступ прокурора в судових дебатах, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а вирок суду належить залишити без змін, виходячи з наступного.  

  Висновок суду у вироку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного в вироку злочину при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений доказами, перевіреними судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України. Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,вчиненими повторно, кваліфіковані правильно. Вказаний висновок учасниками процесу не оскаржується.  

  При призначенні покарання     засудженій ОСОБА_2 суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не встала і знову вчинила злочин, пов’язаний з незаконним обігом з наркотичними засобами, не працює, задовільно характеризується за місцем тимчасового утримання, обставиною, що пом’якшує покарання, визнано щире каяття засудженої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і обґрунтовано призначив покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.  

Посилання апелянта на те, що суд при призначенні покарання не врахував її щире каяття як обставину, що пом’якшує покарання, є безпідставними, оскільки ця обставина судом при призначенні покарання була належним чином врахована, призначено Павленко покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, яке за своїм строком і видом є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.  

  Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для зміни вироку і пом’якшення засудженій покарання, як про це ставиться питання в апеляції, немає.  

  Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -  

    ухвалила:  

  Вирок Солом’янського районного суду м.Києва від 1 вересня 2010 року відносно   ОСОБА_2   залишити без змін, а апеляцію засудженої  – без задоволення.  

  Судді:  

    Лясковська В.І.                         Матієк Т.В.                              Бовтрук В.М.