Категорія: 2.8                           Справа №2-а-206/2010  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И  

27 серпня 2010 року                       м. Золочів  

Золочівський районний суд Львівської області в складі:  

головуючого-судді Левика Я.А.,  

  при секретарі Гавришків М.І.,  

з участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, Старшого інспектора ДПС ОР ДПС з ОДДЗ Олійника І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін., -  

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому? уточнивши позовні вимоги просив постанову серії ВО №085977 від 15.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності – скасувати. Провадження у адміністративній справі відносно нього – закрити. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи зазначив, що керуючи, належним йому автомобілем у м.Тернополі вимушено порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав під знак «Рух заборонено». Вказане сталось через те, що будучи заклопотаним через захворювання доньки зауважив дорожній будучи безпосередньо перед ним, коли можливості повернути праворуч чи розвернутись уже не було. Тому порушив його вимоги. Крім цього, інспектор, зупинивши його та перевіривши документи, жодного слова про те, що він притягається до адміністративної відповідальності не сказав, протоколу та постанови про адміністративне правопорушення йому для ознайомлення не надавав, копій їх не вручав. Про такі дізнався, отримавши листа із ВДВС Золочівського РУЮ.  

Відповідач старший інспектор ДПС ОР ДПС з ОДДЗ Олійник І.І., представник УДАІ УМВС України у Тернопільській області у судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаних осіб.  

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.  

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО №098804 від 15.02.2010 року, постанови ВО № 085977 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року та пояснень позивача, на нього старшим інспектором ДПС ОР ДПС з ОДДЗ Олійником І.І. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 15.02.2010 року о 13 год. 20 хв., позивач, в м.Тернополі, на вул. С.Бандери, керуючи т.з. «Audi» д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».  

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови.  

Доводи позивача про те, що у нього не було змоги, після того як він побачив знак 3.1 ПДР України, повернути праворуч чи розвернутись, а не їхати прямо порушуючи його вимоги, жодним чином не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, більше того, як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_4, фотознімків поданих позивачем, у нього була можливість повернувши праворуч уникнути порушення правил дорожнього руху. Що ж до доводів позивача про те, що він не був ознайомлений ні з протоколом про адміністративне правопорушення, ані з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, то такі теж, жодними доказами не підтверджені та спростовуються копіями згаданих документів, з яких вбачається, що позивач ознайомлювався з їх змістом інспектором ДАІ, проте від пояснень та підпису у таких відмовився.  

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 280, 283, 288, 293 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в :  

у задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, Старшого інспектора ДПС ОР ДПС з ОДДЗ Олійника І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін. – відмовити.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

  Суддя: