Справа № 2-3353  

2010 рік.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 14 вересня 2010 року.                Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

 головуючого судді            Чебан В.М.  

при секретарі                 Гладчук А.Д.  

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

 ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 12 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, зареєстрований міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці.

Від даного шлюбу у сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач припинила з відповідачем фактичні шлюбні відносини з 2009 року. Сторони не знаходили спільної позиції для вирішення будь яких сімейних питань. В сім’ї все частіше почали виникати непорозуміння між сторонами. Позивач вважає не можливим спільне проживання разом в майбутньому.  

За взаємною згодою з відповідачем, неповнолітній син, ОСОБА_3 буде проживати разом з позивачем. Після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище, яке вона взяла після свого одруження, а саме ОСОБА_3.

На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідач на судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2003 року міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 14).  

Від даного шлюбу у сторін є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26 квітня 2004 року (а.с. 9).

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини з 2009 року.  

Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет відсутній. Сторони вважають, що подальше спільне проживання та збереження їх сім’ї неможливе.

З питання щодо місця проживання дитини у сторін спору немає, оскільки після розірвання шлюбу - ОСОБА_3 буде проживати з позивачем, чого не заперечував відповідач.

Майнового спору у сторін також немає.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, шлюб між сторонами слід розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,  

 В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1772 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  СУДДЯ: