Справа №2-791/10  

 КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

Іменем України  

  29 жовтня 2010 року                                             м. Красноград  

Красноградський районний суд Харківської області у складі:  

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,  

при секретарі - ЗІНЧЕНКО Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про визнання його особою такою, що втратила користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 поданону зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання збудованого їми житлового будинку спільною сумісною власністю, після чого вказані справи були об’єднанні в одне провадження.  

В процесі розгляду даної справи сторони дійшли до мирової угоди за наступних умов:  

1.   1.     ОСОБА_1 не заперечує про визнанням за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.  

2.   2.     ОСОБА_2 не заперечує про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.    

3.   3.     Сторони просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул. АДРЕСА_1, позначеного на технічному паспорті літерою А-І та права власності на 1/2 частину самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б, а за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину самовільно побудованої під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою   А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.  

4.   4.     ОСОБА_1 відмовляється від своїх позивних вимог про визнання ОСОБА_2 особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, крім приміщення позначеного в технічному паспорті літерою А-І.  

5.   5.     В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку № 139, позначеного в технічному паспорті літерою А-І, розташованого по вул. АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1.  

6.   6.     Сторони просять суд: визнати дану мирову угоду, закрити провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди і відповідно зняти накладений арешт на житловий будинок розташований по вул.АДРЕСА_1  

Сторони ознайомленні з наслідками укладення мирової угоди між ними:  

•   •     винесення ухвали про закриття провадження у справі;  

•   •     не можливість нового звернення до суду з тотожним позовом.  

Також в судовому засіданні сторони заявили, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їхніх прав, свобод чи інтересів інших осіб, вони ознайомленні з наслідками п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України про підстави закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, та ч.3 ст. 206 ЦПК України про недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як вказана мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.  

Положення ст.175 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз’яснено.  

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України суд, -  

У Х В А Л И В:  

Визнати мирову угоду сторін згідно якої:  

1.   ОСОБА_1 не заперечує про визнанням за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину самовільно побудованої під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.  

2.   ОСОБА_2 не заперечує про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину самовільно побудованої під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.    

3.   Сторони просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул.АДРЕСА_1, позначеного на технічному паспорті літерою А-І та права власності на 1/2 частину самовільно побудованої під час перебування сторін у шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б, а за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину самовільно побудованої під час перебування сторін в шлюбі прибудови до житлового будинку, позначеної в технічному паспорті літерою   А-ІІ та на 1/2 самовільно побудованого під час перебування сторін в шлюбі - гаражу, позначеному в технічному паспорті літерою Б.  

4.   ОСОБА_1 відмовляється від своїх позивних вимог про визнання ОСОБА_2 особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, крім приміщення позначеного в технічному паспорті літерою А-І.  

5.   В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку № 139, позначеного в технічному паспорті літерою А-І , розташованого по вул. АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1.  

Провадження по справі закрити.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.  

  Суддя:  

                              Справа №2-791/10  

 КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

Іменем України  

  29 жовтня 2010 року                                             м. Красноград  

Красноградський районний суд Харківської області у складі:  

головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,  

при секретарі - ЗІНЧЕНКО Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулася з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про визнання його особою такою, що втратила користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання збудованого їми житлового будинку спільною сумісною власністю, після чого вказані справи були об’єднанні в одне провадження.  

Крім цього в цілях забезпечення позову ухвалою Красноградського районного суду від 14 червня 2010 року був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будовами по АДРЕСА_1 заборонено ОСОБА_1 вчинять будь-які дії по відчуженню права власності даного майна.  

В зв’язку з мирним вирішення спірного питання, ухвалою Красноградського районного суду від 29 жовтня 2010 року між сторонами було укладено мирову угоду, а провадження по справі закрито.  

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження по справі закрито, то суд може одночасно з постановленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.  

Таким чином оскільки провадження по даній справі закрито, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.  

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд –  

У Х В А Л И В:  

Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Красноградського районного суду від 14.06.2010р., щодо житлового будинку з надвірними будовами по вул.АДРЕСА_1 – скасувати.  

Копію ухвали для виконання направити Красноградській державній нотаріальній конторі, КПТІ «Інвентаризатор» та ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.  

  Суддя: