РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

Дело № 2- 2173  

21 жовтня  2010 року  

Кремінський районний суд  

Луганської області  

  У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.  

Секретар Пугачова К.О.  

РІШЕННЯ  

  Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна  

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності.  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3, який після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року своєї матері ОСОБА_4  успадкував будинок, розташований  по АДРЕСА_1  

Її батько, тобто  ОСОБА_3,  свідоцтво на спадщину отримав, і  по інструкціям які були в ті часи,  він повинен був його зареєструвати в сільській раді, чого він не зробив.  

Всі ці роки не було потреби  звертатися до бюро технічної інвентаризації за довідками , а коли вона звернулася з метою одержання спадщини після смерті батька, то їй в видачі витягу для отримання спадщини було відмовлено по тій причині, що будинок не зареєстрований в БТІ і порекомендовано звернутися до суду.  

Згідно зі ст. 549 ЦК УССР / в ред. 1964 року/  на той час вона опікувалась цим будинком постійно ремонтувала його,  зберігала, садила присадибну ділянку, тобто фактично прийняла спадщину після смерті батька.  

Її мати, якій пішов 83-й рік обіцяла оформити спадщину після смерті батька,  в зв'язку з цим  вона не звернулась до нотаріуса за одержанням свідоцтва на спадщину, а зараз мати дуже хвора і тому вона  звернулася до суду, просить суд визнати за нею право власності на будинок,  який розташований: АДРЕСА_1  

  В судовому засіданні позивач свої вимоги змінила,  та просить визнати  за нею право власності на Ѕ частину будинку який розташований: АДРЕСА_1, а друга половина будинку повинна залишитися у власності її матері, тобто відповідача.  

Відповідач не заперечує проти визнання право власності за позивачем на Ѕ частину будинку, розташованого АДРЕСА_1 а  власність на другу Ѕ частину  будинку розташованого в АДРЕСА_1  повинна бути визнана   за нею.  

  Суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги позивача  підлягають  задоволенню з таких підстав.  

  В судовому засіданні встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав померлому ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину, після смерті його матері (л.с 9). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер (л.с.7), після його смерті  сторони є  спадкоємці на майно померлого: його дружина ОСОБА_2  та донька ОСОБА_1. У судовому засіданні сторони домовилися що  кожній із них повинна належати  по 1/2 частини будинку який розташований: АДРЕСА_1 \л.с.14-15\.  

Враховуючи, що така домовленість не суперечить вимогам законодавства суд дійшов до висновку, що кожній із сторін повинно належати  по 1/2 частини будинку який розташований: АДРЕСА_1.  

  Керуючись ст. 60, 158 ЦПК України  ст. 220 частиною 2,  ст.328 , 1261  ЦК України суд  

      ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги  позивача про визнання за нею права власності на 1\2 частину будинку задовольнити повністю.  

  Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину будинку,  який розташований: АДРЕСА_1  

  Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку який розташований: АДРЕСА_1  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: