Справа № 2-2337/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 жовтня 2010 року        Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді     Хоролець В.В.

при секретарі -                              Костенко Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, -  

 в с т а н о в и в:

 З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона 08.07.2010 року на прохання відповідачки ОСОБА_2 передала їй 3807 грн. із зобов’язанням повернути їй таку ж суму грошових коштів в строк до 08.09.2010 року.  

ОСОБА_1 вказує, що позика грошових коштів відбувалась на підставі укладеного між нею та ОСОБА_2 договору позики з вільним волевиявленням сторін та з досягненням домовленості по всіх істотних умовах договору. Про це ОСОБА_2 написала відповідну розписку і її підписала.  

Як зазначає позивачка, вказана в розписці дата повернення позики – 08.09.2010 року  закінчилася, однак ОСОБА_2 добровільно не бажає повертати отриману суму позики в розмірі 3807 грн.  

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3807 грн. неповернутої позики, а також понесені судові витрати – 120 грн. витрати на оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 поданий позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила позовні вимоги задовольнити.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала в повному обсязі, неповернення суми позики пояснила скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи.  

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2010 року відповідачка по справі ОСОБА_2 написала позивачці по справі ОСОБА_1 розписку про отримання в позичку грошових коштів в сумі 3807 грн. з кінцевим терміном їх повернення до 08.09.2010 року (а.с.4).  

Будь-які відмітки про повну або часткову сплату боргу на  розписці відсутні (а.с.4).    

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України «договір позики є укладеним з моменту передання  грошей або інших речей, визначених родовими  ознаками».

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України «на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання  йому позикодавцем визначеної грошової суми...» .

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти в тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем.

Отже, враховуючи вищевикладене та пояснення сторін по справі суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 08.07.2010 року було позичено відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 3807 грн. і, станом як на 08.09.2010 року, так і на даний час борг ОСОБА_1 не повернутий, чим з боку ОСОБА_2 допущено порушення грошового зобов’язання за договором позики.  

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Враховуючи вищевикладене, є підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею та документально підтверджених судових витрат -  120 грн. витрати на оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. сплаченого судового збору.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1046-1051 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,88,174,214-215 ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої у встановленому законом порядку для проживання в АДРЕСА_1, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки селища АДРЕСА_1 борг за договором позики в сумі 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої у встановленому законом порядку для проживання в АДРЕСА_1, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки селища АДРЕСА_1 понесені судові витрати – сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Великобагачанському районному суді в сумі 120 грн.  

           Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Суддя