справа № 2ц - 2642/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 жовтня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
судді Філіпенко Л.П.
при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта»
В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, зацікавлена особа - відкрите акціонерне товариство « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта». В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 16 грудня 2009 року приблизно о 00 год. 45 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Антрацит на 819 км +230м, порушуючи п. 10.1 і п. 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням автомобілю і виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 По даному факту Антрацитівським РВ ГУМВС України в Луганській області було порушено кримінальну справу. 14 квітня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області постановив звільнити відповідача від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим ОСОБА_3 Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 44/6 від 19.02.2010 р. в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідач ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п. 10.1 чи п. 12.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору його дії знаходились в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження. Відповідно до автотоварознавчої експертизи № 20/27 розмір матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді від 16.12.2009 р. становить 49798,30грн . Протиправні дії відповідача заподіяли ОСОБА_1 й моральну шкоду. В момент дорожньо-транспортної пригоди він відчув стрес і переживав за своє життя. Внаслідок ДТП автомобілю заподіяні механічні пошкодження, погіршився його товарний вигляд. Вказані обставини позбавили ОСОБА_1 можливості використовувати автомобіль, що завдає йому незручності. Відповідач не вживав будь-яких заходів до врегулювання спірного питання в досудовому порядку. З вини відповідача ОСОБА_1 змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права і витрачати свій час, що також завдає мені моральної шкоди. З урахуванням характеру і обсягу заподіяних йому моральних страждань на основі принципів розумності, виваженості і справедливості позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду в сумі 10000 грн. Також, він поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 49798,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати в сумі 1620 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просить стягнути з відповідача матеріальний 49798,30 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати в сумі 1620 грн., посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечуючи проти задоволення позову в частині відшкодування вартості відновлюваних робіт, просить частково задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, а також уменшити розмір відшкодування затрат на правову допомогу.
Представник зацікавленої особи - відкритого акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_4, якій діє за дорученням, пояснив, що ОСОБА_2 звертався до «Оранти» по питанню виплати страхового відшкодування по даному ДТП, але не надав необхідних документів, тому виплата не зроблена.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Під час судового засідання установлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Антрацит на 819 км +230м, порушуючи п. 10.1 і п. 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням автомобілю і виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.28), тому він повинен вишкодувати позівачу майнову шкоду. Згідно висновку № 3052/ИС автотоварознавчого дослідження від 25 грудня 2009 року матеріальний збіток, заподіяний ОСОБА_1, яка на відповідній правовій підставі ( згідно доручення а.с.7) володіє автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 становить 49798,30 грн (а.с.20), т ому позов в цей частини підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно вчинив відносно позивача неправомірні дії, але відбулося це не навмисно, по необережності, тому з урахуванням істоти позовних вимог, характеру діяння особи, що причинили шкоду, фізичних і моральних страждань ОСОБА_1 думаю, що вимоги позивача про відшкодування морального (немайнового) шкоди підлягають частковому задоволенню и вважаю за необхідне й правильним стягнути відшкодування морального (немайнового) шкоди з відповідача ОСОБА_2 в сумі 5 тис. грн.
Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК Украини «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено», тому судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розміри - плати за надання юридичних послуг 800 грн. з урахуванням обсягу виконаних робіт, сплату за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., усього 920 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,72, 73, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 23, 61, 1166,1187 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 49798 грн. 30 коп.. моральної шкоди 5000 грн., та судові витрати 920 грн., усього 53218 грн. 30 коп., а також держмито на користь держави – 506 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
рішення надруковане у дорадчій кімнаті