Справа № 2-2794/10  

Рішення  

Іменем України  

  14 жовтня  2010 року                                                 м. Чернігів  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі:  головуючого – судді                                                       Цибенко І.В.  

при секретарі                                                                    Боргамин К.Є.  

з участю: представника позивача органа опіки та піклування    Назаренко Б.А.  

відповідачки                                                                     ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Новозаводського районної в м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -  

  В с т а н о в и в :  

  Новозаводська районна м. Чернігові ради звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, постійно наражає свою дитину на небезпеку її життю та здоров’ю.  

Відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України – ОСОБА_4  

Рішенням Ріпкинського районного суду від 02 жовтня 2008 року відповідачку було позбавлено батьківських прав по відношенню до її старших дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.  

У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  

  Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. До викладеного в позовній заяві позивач доповнив, що відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов»язків. Рішенням виконкому Ново заводської районної в м. Чернігові раді від 09.08.2010 року відібрано малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2  

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні відмовити, вказала, що на даний час вона має постійне місце проживання та реєстрації у своєї матері в АДРЕСА_1., має роботу, працює на ринку продавцем. Вказує, що вона належно доглядала за донькою та належним чином виконувала, свої батьківські обов»язки.  

Вислухавши представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:  

  Батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_7 записані за заявою матері (а.с. 8)  

  Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду від 02 жовтня 2008 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.23,24).  

Рішенням виконкому Ново заводської районної в м. Чернігові раді від 09.08.2010 року відібрано малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_2  

Свідки ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали, що вони являються рідними тітками відповідачки. Підтвердили, що ОСОБА_2 будучи позбавленою батьківських прав відносно двох старших своїх дітей, не зробила для себе належних висновків і продовжує нехтувати своїми батівськими обов»язками щодо своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7. Зазначили, що відповідачка не має постійного місця проживання. Змінила безліч квартир після того як народилась ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями. Дитина на момент відібрання проживала в жахливих антисанітарійних умовах, постійно спала, була голодною, медичним оглядам не піддавалась. Вважають, що подальше перебування дитини у відповідачки загрожує життю та здоров»ю дитини.  

Покази свідків підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_2 проживала в орендованій квартирі з відключеною електроенергією та відсутньою газовою плитою, в умовах, що складають загрозу стану здоров»я дитини.  

В судовому засіданні оглядались адміністративні справи, відповідно до яких ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАп 20 липня 2010 року, 30 липня 2010 року за неналежне виконання своїх батьківських обов»язків.  

Відповідно висновку органу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові раді  від 29.08.2010 року № 127, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки, мати не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, постійно наражає свою дитину на небезпеку її життю і здоров»ю.  

Суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.          

Оцінюючі зібрані по справі докази, враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, передбачених ст.. 150 СК України, по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, своїм способом життя ставить під загрозу здоров»я, зважаючи на те, що відповідачка в порушення ст.. 10, 60 ЦПК України не довела відповідними доказами належного виконання нею своїх батьківських обов»язків, беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав відповідачки необхідне в як найкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.  

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,  

  Вирішив:  

  Позов Новозаводського районної в м. Чернігові ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова           І.В. Цибенко