Справа № 1-380/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого-судді Чебан В.М.
при секретарі Гладчук А.Д.
з участю прокурора Понзюк Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого:
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.12.2003 року за ст. 185 ч.3, 69, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р. 6 м.;
вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 19.10.2004 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 pоки;
вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.08.2006 pоку за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 pоки,
звільненого з місць позбавлення волі 06.02.2008 року умовно достроково на 6 місяців 11 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, 04.05.2010 року, приблизно о 04:00 год. переслідуючи умисний, корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшовши в магазин «Київ», що по вул. Головній, 46 в м. Чернівці, для здійснення покупки, скориставшись відсутність покупців в магазині, а також неналежним контролем зі сторони продавця ОСОБА_2, умисно, протиправно, повторно, таємно з вітрини викрав дві банки кави «Якобс», вартість банки ємкістю 100 гр. становить 54 грн., вартість банки ємкістю 200 гр. становить 70 грн., а всього на загальну суму 124 грн., чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 04.05.2010 року, приблизно о 04:00 год. перебуваючи в магазині «Київ», що по вул. Головній, 46 в м. Чернівці, побачивши, що продавщиця спала, сховав в штани дві банки кофе «Якобс» та проніс їх через касу не розплатившись. Викрадені банки з кавою пізніше продав за 60 грн.
20.05.2010 року ОСОБА_1 побачив продавщицю зазначеного магазину, та подумав, що вона його впізнала, однак, як з’ясувалось пізніше, в магазині велося відеоспостереження. Підсудний зізнався, що він здійснив крадіжку, та повернув вартість викраденої кави. Підсудний також зазначив, що йому були необхідні гроші і він усвідомлював, що скоював крадіжку, а також усвідомлював наслідки своїх дій. У скоєному розкаюється, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 12), протоколом огляду місця події від 29.05.2010 року (а.с. 13), протоколом явки з повинною (а.с. 18), показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 22, 28), протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 29, 30, 32, 34, 36), фото таблицею до відеозапису (а.с. 40-43), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об’ємі.
Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – таємне викрадення чужого майна \крадіжку, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд також враховує, те що підсудний виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також те, що спричинена шкода відшкодована повністю.
Згідно довідки обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 – перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2004 року (а.с. 85).
Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, враховуючи, що підсудний є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за корисливі злочини, суд вважає, що його виправлення неможливо без реального відбування покарання. Підстав для застосування до підсудного вимог ст.75 КК України немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ: підпис.
З оригіналом вірно: