Справа № 1-365/10  

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 07 вересня 2010 року                   Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

 головуючого-судді                 Чебан В.М.

при секретарі                     Гладчук А.Д.

з участю прокурора                 Марусяк Ю.В.

з участю адвоката                     ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,    

  ВСТАНОВИВ:  

Підсудна ОСОБА_2, 18.08.2008 року, перебуваючи на пл. Соборній в            м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань з поліетиленового пакету, який гр. ОСОБА_3 залишив на стільці, біля столика, за яким останній сидів з ОСОБА_2, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3 відійшов в сторону, таємно викрала кредитну картку АКБ «Альфа Банк», на якій в той час знаходилися гроші в сумі 1375 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 6695 грн. 83 коп. В подальшому ОСОБА_2 в цей же день приблизно о 20 год. 15 хв. із викраденої кредитної картки зняла гроші, чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 Після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань 15.09.2008 р. приблизно о 16 год., тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_4, скориставшись відсутністю власниці квартири, таємно викрала вироби із жовтого металу, а саме: годинник «Зоря» з жовтого металу, вартістю 3000 грн.; брошку із жовтого металу, вартістю 7000 грн.; ланцюжок із жовтого металу, вартістю 700 грн.; кулон у вигляді листочка із жовтого металу, вартістю 300 грн.; кулон у вигляді букета із жовтого металу, вартістю 400 грн.; сережки із жовтого металу з дорогоцінним камінням, вартістю 3000 грн.;      ланцюжок із жовтого металу, вартістю 111 грн., а всього ОСОБА_2 викрала майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 14 511 грн., чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди останній на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснила, що дійсно 18.08.2008 року, на пл. Соборній в м. Чернівці, на літній площадці вуличного кафе, вона зустріла свого знайомого ОСОБА_3, який розповів їй, що нещодавно оформив кредитну картку на суму кредиту, приблизно 1000 дол. США. Пізніше підсудна, з поліетиленового пакету, який гр. ОСОБА_3 залишив на стільці, біля столика, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3 відійшов в сторону, викрала кредитну картку АКБ «Альфа Банк». В той же день підсудна зняла з викраденої кредитної картки  кошти в сумі приблизно 1000 дол. США, якими розпорядилась на власний розсуд. Пояснила, що на викрадення її штовхнуло важке матеріальне становище.

Підсудна ОСОБА_2 також пояснила, що 15.09.2008 року, приблизно о 16 год., проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4, під час того, коли останньої не було вдома, викрала вироби з золота, які підсудна пізніше здала в ломбард, за що отримала кошти в сумі, приблизно 5000 грн. Оскільки в підсудної не було зазначеної суми коштів, вона не змогла повернути здані в ломбард прикраси. Однак пізніше підсудна відшкодувала потерпілій ОСОБА_4 всю суму завданої шкоди.  

Підсудна також ствердила, що вона пропонувала відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_3, однак останній відмовився взяти у неї кошти, вимагаючи відшкодування відсотків. У скоєному розкаюється, просила її суворо не карати.  

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3: заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 16), довідкою – розпечаткою про зняття грошей (а.с. 30-31), показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 37), по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4: заявою ОСОБА_4 (а.с. 60), довідкою з ломбарду (а.с. 64), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 66,72), розпискою ОСОБА_4 про повернення коштів (а.с. 75), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 76), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудна визнала та з якими погодилася в повному об’ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудної за даними статтями кваліфіковано правильно, оскільки підсудна вчинила – таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, а також таємне викрадення чужого майна /крадіжку/  вчинену повторно.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудною злочини належить до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.  

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудної, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудна є особою раніше не судимою, по місцю проживання характеризується позитивно.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілим  
ОСОБА_3, суд вважає що він підлягає задоволенню, оскільки вина підсудної щодо потерпілої ОСОБА_3 повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,  

  ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_2   визнати виною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.  

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки, а саме: періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 6695,83  грн.  задовольнити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в сумі 6695 грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

  СУДДЯ: