Справа № 1-369/10  

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 09 вересня 2010 року              Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

 головуючого-судді                 Чебан В.М.

при секретарі                     Гладчук А.Д.

з участю прокурора                 Марусяк Ю.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 30.12.2004 року за ст.ст. 186 ч.1, 189 ч.3, 69, 296 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна; вироком Новоселицького районного суду м. Чернівці від 22.11.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.04.2007 року за ст.ст. 190 ч.2, 15, 190 ч.2, 358 ч.3, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 12.08.2009 року по відбуттю призначеного покарання  

 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,    

  ВСТАНОВИВ:  

23 липня 2009 року постановою Хмельницького міськрайонного суду відносно підсудного ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік по місцю проживання: АДРЕСА_1.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2009 року відносно ОСОБА_1 встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку; заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів міліції; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються алкогольні напої на розлив; з’являться для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та четверту суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Відповідно до зазначеної постанови Хмельницького міськрайонного суду та встановленими відносно ОСОБА_1 як адміннаглядного, обмеженнями, а також «Правилами адміністративного нагляду», з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, особисто в судовому засіданні, під підпис, а також йому було роз'яснено та попереджено, що у випадку порушення ним правил та обмежень адміністративного нагляду він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, а у випадку неприбуття до обраного місця проживання, чи його самовільного залишення з метою ухилення від адміністративного нагляду, буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства України.

Не дивлячись на вищевикладене гр. ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив. Так, підсудний - ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та здійснення над ним контролю з боку працівників ОВС самовільно, без повідомлення Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в другій половині квітня 2010 року покинув місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 і проживав до другої половини травня 2010 р. у свого знайомого гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, а також не з'являвся для реєстрації в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області з 03 квітня 2010 р. по червень 2010 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 23 липня 2009 року постановою Хмельницького міськрайонного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і йому було розясненота попереджено про наслідки порушення адміністративного нагляду.

Пояснив, що не з’являвся на реєстрацію у зв’язку з хворобою, однак лікарняного він не відкривав і будь яких письмових доказів з цього приводу не може суду представити. А також визнав той факт, що з середини квітня 2010 року він дійсно проживав у свого знайомого і про змінену ним адресу не повідомив органи міліції. Змінив адресу проживання з тих підстав, що йому в той період постійно хтось погрожував. Однак в органи міліції чи прокуратури з приводу цих погроз він не звертався і представити суду будь-які факти  на підтвердження цих погроз він не має можливості. У скоєному розкаюється, просив його суворо не карати.

Свідок по справі інспектор БПС - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час виконання ним службових обов’язків їм роздали списки осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд. Проводячи перевірку, в травні 2010 року, приблизно в пів першої годині ночі, ним перевірялось виконання умов адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1, однак прибувши по місцю проживання підсудного двері ніхто не відчиняв, в зв’язку з чим інспектором було складено відповідний рапорт.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2009 року (а.с. 12), рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 16-21), рапортами працівників БПС УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 22-23), рапортами начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 24-26), реєстраційним листком (а.с. 37), протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (а.с. 41, 44, 45, 47, 50, 52, 54, 56), протоколом очної ставки (а.с. 72), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об’ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного      ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – порушення правил адміністративного нагляду.  

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, той факт, що дружина підсудного  є вагітною. А також при призначені покарання суд враховує той факт, що підсудний є особою раніше неодноразово судимою.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді арешту строком на один місяць.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,  

  ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного місяця арешту.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

  СУДДЯ: